Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-37192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

л.д. 111-120), согласно которому управление архитектуры и градостроительства администрации г. о. Кинель является структурным подразделением администрации г.о. Кинель Самарской области, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.2). Управление является юридическим лицом (п. 1.4) и главным распорядителем бюджетных средств (п. 1.5), размещает на конкурсной основе муниципальные заказы на выполнение работ по капитальному строительству, капительному ремонту и благоустройству на территории городского округа (п. 3.13), в качестве заказчика- застройщика заключает контракты и договора с инвесторами и подрядчиками на выполнение работы по строительству, капитальному ремонту и благоустройству на территории городского округа Кинель (п. 4.32),  обладает всеми правами и выполняет все обязанности заказчика - застройщика по заключенным контрактам и договорам от имени муниципального образования - городского округа Кинель (п. 4.33).

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод, что функции ликвидируемого управления архитектуры и градостроительства г. о. Кинель в настоящее время переданы управлению архитектуры и градостроительства администрации г. о. Кинель.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление архитектуры и градостроительства  г. о. Кинель находится в стадии ликвидации и фактически не функционирует,   муниципальный контракт подлежит заключению между истцом и управлением архитектуры и градостроительства администрации г. о. Кинель. В удовлетворении требований истца о заключении муниципального контракта с другими ответчикам отказано правомерно.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявители освобождены, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010 по делу №А55-37192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель и Администрации городского округа Кинель - без удовлетворения.

Возвратить Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 06.04.2010 № 78, в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко