Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А65-3084/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. А также указывает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет, и в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 16.10.2003 г. №329-О.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период указанные контрагенты - ООО «Синхрон, ООО «Глобэкс» и ООО «Легион» поставляли заявителю строительные материалы и услуги. Основанием для отражения в бухгалтерском и налоговом учете заявителя факта приобретения строительных материалов и выполнения работ (оказания услуг) явились первичные бухгалтерские документы - акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры.

Приобретенные строительные материалы и услуги были учтены на балансе заявителя и участвовали в производственной деятельности, направленной на получение дохода, что налоговым органом не оспаривается.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходам и понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Судом установлено, что вышеуказанные сделки поставки строительных материалов, услуг являются возмездными, их суть не противоречит гражданскому законодательству. 

Представленными заявителем документами доказано, что в 2006 г. заявитель приобретал у поставщиков строительные материалы: керамогранит, цемент, профнастил, услуги автотранспорта, машин и механизмов и др.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение участниками сделок каких-либо налоговых обязанностей, повлияли на экономические результаты деятельности, налоговый орган не представил. Так же, материалами дела не подтверждается вывод о недобросовестности контрагентов по налоговым обязательствам, вытекающим из заключённых сделок.  В связи с этим, предъявленные данными поставщиками суммы НДС правомерно приняты заявителем к вычету и учтены затраты на приобретенные строительные материалы и выполненные услуги по налогу на прибыль.     

Размер доначисленных налоговым органом по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 НК РФ. Об этом также указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2008г. № 12349/08.

Как предусмотрено п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10. 2006 года № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого не нормативного правового акта и его соответствия закону и иному нормативном у правовом у акту возложена на налоговые органы.

В нарушение ч. 5 ст.200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом в обоснование получения налоговой выгоды, содержат не полные, недостоверные или противоречивые сведения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на включение спорных сумм в расходы для целей налогообложения, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

В пункте 2.1. оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что заявителем нарушен п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ», а также ст.ст. 168, 172 НК РФ, в результате чего неправомерно применен вычет по НДС в размере 1 873 618 руб. 

Налоговым органом отказано заявителю в применении вычетов по НДС в указанной сумме ввиду отсутствия у заявителя платежных поручений на перечисление налога при осуществлении зачета взаимных требований с ООО «РемСтрой»,  с индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновой Р.Г., с ООО «Галастрой», с ООО «Монтаж», с ООО «Завод подъемных механизмов «Вертикаль», с ООО «Омтей», с ООО «Отделстрой-2». В связи с этим заявителю доначислен НДС в указанной сумме, начислены пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в соответствующих размерах.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о соблюдении заявителем всех необходимых требований, содержащихся в ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. Ссылки налогового органа  на нарушение абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ не лишает налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку ст. 172 НК РФ такое правовое последствие не предусмотрено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между заявителем и его контрагентами: ООО «РемСтрой», индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновой Р.Г., ООО «Галастрой», ООО «Монтаж», ООО «Завод подъемных механизмов «Вертикаль», ООО «Омтей», ООО «Отделстрой-2» заключены в 2008 году ряд гражданско-правовых договоров, в которых контрагенты являлись как покупателями, так и поставщиками товаров.

Заявитель приобрел у указанных контрагентов товар, который впоследствии принят им к бухгалтерскому учету, как это подтверждается представленными в материалы дела копиями книги покупок за 2008 год, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам с контрагентами, и не оспаривается налоговым органом.

На оплату товара заявителю его контрагентами ООО «РемСтрой», индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновой Р.Г., ООО «Галастрой», ООО «Монтаж», ООО «Завод подъемных механизмов «Вертикаль», ООО «Омтей», ООО «Отделстрой-2» выставлены счета-фактуры в 2008 году.

Заявитель в свою очередь поставлял в адрес названных контрагентов строительные материалы, автомашины «КамАЗ», оказывал услуги, по товарно-транспортным накладным с выставлением счетов-фактур, что подтверждается представленными копиями книг продаж заявителя за 2008 год, которые контрагентом оплачены не были.

Таким образом, у заявителя и его контрагентов имелись взаимные обязательства по оплате полученных и реализованных товаров, работ, услуг, в том числе НДС, которые были прекращены зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ по актам зачетов взаимных требований от 26.02.2008 г., от 27.02.2008 г., от 02.02.2008 г., от 27.08.2009 г., от 30.01.2009 г., от 29.01.2009 г., от 31.01.2009 г.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 Кодекса, из абз. 2 которого следует, что при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Вместе с тем гл. 21 Кодекса не предусматривает специальной ответственности за невыполнение налогоплательщиком требований, содержащихся в абз. 2 п. 4 ст. 168 Кодекса; в ст. 172 Кодекса не установлено, что при неуплате предъявленной суммы НДС денежными средствами по платежному поручению покупатель лишается права на вычет.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс», при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абз. 2, 3 п. 2 ст. 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость», так и в соответствии с Кодексом считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом - исходя из природы НДС и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств, подтвержденных документами и разъяснениями Конституционного Суда РФ, налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отказе в применении налогоплательщиком вычетов по НДС и доначисления названного налога, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Ссылки налогового органа на изменения с 01.01.2008 г. в п. 2 ст. 172 НК РФ, на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 г. № А32-4141/2008-26/74, как на основания начисления НДС, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с противоречием приведенным нормам закона и сложившейся судебно-арбитражной практике по их применению к правоотношениям в 2008 году, как и в настоящем деле (например, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 г. N Ф09-1495/10-С2 по делу N А50-29076/2009 и др.).

Налоговым кодексом РФ установлена возможность привлечения лица к налоговой ответственности только при наличии его вины в совершении налогового правонарушения (ст.109 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.65 АПК РФ об обязанности доказывания, ст.ст.122, 171-173, 252 НК РФ, приведенные определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», арбитражный суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит налоговому законодательству РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права заявителя на применение установленных законом налоговых вычетов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года по делу №А65-3084/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.М. Рогалева