Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А72-836/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно (технические паспорта, свидетельства о регистрации), что на земельных участках адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная, южнее жилого дома № 3;         г. Ульяновск, ул. Отрадная, 70-А расположены объекты недвижимости - платные автостоянки, без наличия доказательств о выдаче в установленном порядке разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию, то есть имеющие признаки самовольного строения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку объекты расположены на территории города Ульяновска нельзя считать, что интересы Мэрии города Ульяновска в исходе рассмотрения спора отсутствуют.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  Мэрии города Ульяновска заявленные требования,  признал незаконным распоряжение Территориального управления Росимущества от 22.07.2009 № 200-р.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п.п. 3 п.4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае последствия незаконности распоряжения от 22.07.2009 № 200-р не могут быть судом применены, поскольку в последующем зарегистрированное право собственности Российской Федерации на: Платную автостоянку, назначение: нежилое, 1-этажная (подземных гаражей -1), общая площадь 8,5 кв.м., инв.№ 012270, лит. А, I-V, адрес объекта:                 г. Ульяновск, ул. Отрадная, южнее жилого дома № 3; Платную автостоянку, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 17,9 кв.м., инв.№ 030594, лит. А, I, II, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Отрадная, № 70А не оспорено и в установленном порядке не признано недействительным.

Следует учесть, что Мэрия города Ульяновска не заявила о применении последствий незаконности распоряжения от 22.07.2009 200-р, указав, что настоящее решение необходимо для оспаривания зарегистрированного права в порядке ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Территориальное управление Росимущества, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о замене стороны правопреемником по делу №А72-836/2010 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика по делу №А72-836/2010 – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Ходатайство Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска о замене стороны правопреемником по делу №А72-836/2010 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену третьего лица по делу №А72-836/2010 – Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, на его правопреемника - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2010 года по делу №А72-836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Попова