Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-731/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2010 года                                                                                       Дело №А55-731/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» – до перерыва - Луценко О.В. (доверенность от 13 января 2009 года №101), Жолтиковой И.А. (доверенность от 24 мая 2010 года №25), Заикина А.М. (доверенность от 24 мая 2010 года №26), после первого перерыва - Заикина А.М. (доверенность от 24 мая 2010 года №26), после второго перерыва - Луценко О.В. (доверенность от 13 января 2009 года №101), Жолтиковой И.А. (доверенность от 24 мая 2010 года №25), Заикина А.М. (доверенность от 24 мая 2010 года №26), после третьего перерыва - Луценко О.В. (доверенность от 13 января 2009 года №101), Жолтиковой И.А. (доверенность от 24 мая 2010 года №25), Заикина А.М. (доверенность от 24 мая 2010 года №26),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары – до перерыва - Исаева И.М. (доверенность от 30 июля 2009 года №22), после первого перерыва – Чернышовой Т.С. (доверенность от 27 января 2010 года №03-09/3), после второго и третьего перерыва - Исаева И.М. (доверенность от 30 июля 2009 года №22),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – до и после первого перерыва - Кузнецова Н.Д. (доверенность от 31 августа 2009 года №12-21/428), после второго и третьего перерыва – Селянской Т.А. (доверенность 05 декабря 2007 года №12-19/330),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня – 28 июня – 05 июля - 07 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниверс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года по делу №А55-731/2010 (судья Селиваткин В.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверс», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Юниверс» (далее – ООО «Юниверс», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 20.11.2009 №12-16/15088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.3-12).

Определением суда от 26.02.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.4 л.д.87).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 по делу №А55-731/2010 в удовлетворении заявления отказано (т.4 л.д.110-118).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 20.11.2009 №12-16/15088 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 695416 руб., налога на прибыль в размере 804498 руб., соответствующих указанным налогам сумм пени и штрафа.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.06.2010 до 15 час. 30 мин. 28.06.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.06.2010 до 15 час. 55 мин. 05.07.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.07.2010 до 10 час. 00 мин. 07.07.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзывах на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Юниверс» подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Юниверс» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на ОПС за период с 19.10.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 16.10.2009 №12-16/03570 (т.1 л.д.37-62).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 20.11.2009 №12-16/1508810 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006-2008 годы в виде штрафа в размере 172315 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 144959 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в размере 320 руб.

Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 861576 руб., НДС в  размере 724797 руб., налог на имущество в сумме 1598 руб., начислено пени по налогу на прибыль в размере 158024 руб., по НДС в сумму 133174 руб., по налогу на имущество в размере 275 руб. (т.2 л.д.1-19).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением  Управления ФНС России по Самарской области от 25.12.2009 №03-15/31861 апелляционная  жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т.1 л.д.63-67).

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о необоснованном занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006-2008 годы  в сумме 3589899 руб. и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

При этом налоговый орган в решении указывает на то, что все первичные документы, представленные налогоплательщиком в доказательство реальности осуществления хозяйственных операций между ООО «Юниверс» и контрагентами ООО «Реал», ООО «Альбион» и ООО «Акцент» не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, так как подписаны от имени руководителей контрагентов неустановленными лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Реал», ООО «Альбион» и ООО «Акцент», неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст.ст. 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Следовательно, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и включения затрат в расходы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 ООО «Реал» оказывало ООО «Юниверс» транспортные услуги по перевозке топлива в адрес ООО «Юниверс» по договору от 20.04.2007 № 6 на сумму 799622 руб., в том числе НДС 121976 руб.; услуги по очистке снега по договору от 25.01.2008 № 6/1 на  сумму 97000 руб., в том числе НДС  в сумме 14797 руб.; поставило нефтепродукты по договору от 19.04.2007 № 5 и оборудование по договору от 08.05.2007 № 3 на сумму 1719426 руб., в том числе НДС  - 262285 руб.

Всего ООО «Реал» оказано услуг и реализовано товара в адрес ООО «Юниверс» на сумму 2616048 руб.,  в том числе НДС 399058 руб.

По данным аналитического учета балансовых счетов: 60, 76, 44, 41, 90.2 ООО «Юниверс», стоимость транспортных услуг в сумме - 677646 руб., покупная стоимость топлива и оборудования в сумме - 1457141 руб. и стоимость услуг по очистке снега в сумме 82203 руб. были списаны на расходы, уменьшающие полученные доходы, в 2007-2008 годах.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что договоры от 20.04.2007 № 6, от 19.04.2007 № 5, от 08.05.2007 № 3, от 25.01.2008 № 6/1; акты выполненных работ от 30.06.2007 № 96, от 30.09.2007 № 114, от 31.12.2007 № 144, от 31.03.2008 № 12, № 83 от 08.05.2007; счета-фактуры от 30.06.2007 № 96, от 30.09.2007 № 114, от 31.12.2007 № 144, от 02.05.2007| № 81, от 20.04.2007 № 75, от 01.06.2007 № 89, от 01.08.2007 № 104, от 08.05.2007 № 83, от 31.03.2008 №12; товарные накладные от 02.04.2007 № 75, от 01.06.2007 № 89, о 01.08.2007 № 104, от 08.05.2007 № 84, заключенные и подписанные от имени ООО «Реал» в адрес ООО «Юниверс» гражданином Реховским Андреем Владимировичем, оплата за оказанные услуги и полученные товары произведена с расчетного счета ООО «Юниверс» на расчетный счет ООО «Реал» (т.3 л.д.41-67).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Реал», руководителем и  учредителем организации за период с 17.04.2007 по 17.12.2007 являлся Реховский Андрей Владимирович.

Согласно базы данных гражданин Реховский Андрей Владимирович являлся учредителем и директором в более пятидесяти организациях.

В ходе проведения дополнительных мероприятий оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП № 1 при ГУВД по Самарской области старшим лейтенантом милиции