Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-731/2010. Изменить решение

ООО «Юниверс» с ООО «Альбион» установлено, что ООО «Альбион» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленном; району г. Самары - 15.07.2008, юридический адрес организации: 443122, г. Самара, ул. Бубнова 3, 35. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и заявлению о регистрации ООО «Альбион», руководителем и единственным учредителем организации являлся Реховский  А.В. Согласно базе данных Реховский А. В. является учредителем и директором в  более пятидесяти организациях. ООО «Альбион» занимается оптовой торговлей непродовольственными потребительскими товарами. Отсутствуют виды деятельности, связанные с реализацией топлива. Расчетные счета организации были открыты в ОАО «ВКБ» г. Самара, в филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» и в ФКБ «Юниаструм Банк» г. Самара.

Налоговую отчетность организация представляла со значительными показателями: за 1 квартал 2008 года доход составил 6785525 руб., за 2008 года доход составил 9089714 руб. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2009 года. Численность работников ООО «Альбион» за 2008 год 1 человек, при отсутствии транспортных средств на балансе организации.

Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции указал, что в ходе проведения дополнительных мероприятий оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП № 1 при ГУВД по Самарской области старшим лейтенантом милиции Григорьевым А.В. допрошен гражданин Реховский А.В., который  пояснил, что в 2007 году он зарегистрировал организации ООО «Реал» ИНН 6311097003 и ООО «Альбион» ИНН 6319707099 по просьбе гражданина, фамилию которого не назвал, за определенное вознаграждение. Гражданин Реховский А.В. пояснил, что он, подписав регистрационные документы при создании организаций ООО «Реал» и ООО «Альбион», но к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций он отношения не имел. Организации ООО «Юниверс» ему не знакома, документы по взаимоотношениям данной организации с ООС «Реал» и ООО «Альбион» он не подписывал, в том числе документы, представленные ему на обозрение: договор от 01.10.2008 № 7, счета-фактуры: от 27.10.2008 № 64, от 24.11.2008 № 71, от 19.12.2008 № 78, от 29.12.2008 № 88, от 01.10.2008 № 56, от 01.10.2008 № 57, акты выполненных работ от 27.10.2008 № 64, от 24.11.2008 № 71,  от 19.12.2008 № 78, от 29.12.2008 № 88. В данных документах Реховский А.В. собственноручно написал, что подпись в них, сделанная от его имени, не принадлежит ему.

Как указывалось ранее, Реховский А.В. допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля, где подтвердил взаимоотношения ООО «Альбион» с ООО «Юниверс» (т.4 л.д.108).

Для подтверждения показаний свидетеля Реховского А.В., полученных в ходе проведения допроса и идентификации подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Альбион» Реховского А.В. в подлинных документах ООО «Юниверс», изъятых на основании протокола выемки документов и предметов от 25.08.2009 № 12-16/6 должностным лицом налогового органа, проводившим выездную налоговую проверку, в соответствии со ст. 95 НК РФ вынесено Постановление о назначении почерковедческой экспертизы первичных документов от 25.08.2009 № 12-16/6. Проведение экспертизы поручено ГУ - Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем, Реховским А.В или иным  лицом исполнены подписи в подлинных документах, изъятых у ООО «Юниверс» по контрагенту ООО «Альбион»: в договоре возмездного оказания работ от 01.10.2008 № 7, договоре купли-продажи от 30.09.2008 №6, счетах-фактурах от 27.10.2008 № 00000064, от 24.11.2008 № 00000071, от 19.12.2008 № 00000078, от 29.12.2008 № 00000088, от 01.10.2008 № 00000056, от 01.10.2008 № 00000057, актах выполненных работ от 27.10.2008 № 64, от 24.11.2008 № 71, от 19.12.2008 № 78, от 29.12.2008 № 88, товарных накладных от 01.10.2008 № 57, от 01.10.2008 № 56.

Согласно заключению экспертов от 24.09.2009 №3080/4-4 Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы подписи от имени Реховского А.В. в исследуемых документах выполнены не Реховским А.В., а другим лицом (т.2 л.д.70-86).

Перечень указанных документов составляет полный пакет документов, на основании которых ООО «Юниверс» были приняты расходы в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Альбион» за 2007-2008 годы в сумме 1135084 руб., а также принят к возмещению НДС в размере 204316 руб.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что  перечисленные выше документы, полученные ООО «Юниверс» от поставщика товара ООО «Альбион», оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, в связи с чем первичные документы ООО «Юниверс» подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, то есть не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку сведения, содержащиеся в этих документах,   недостоверны.

По мнению суда первой инстанции об отсутствии реальности хозяйственных операций между сторонами свидетельствует характер произведенных работ.

Так, на основании актов о приемке выполненных работ и выставленных на основании их счетов фактур ООО «Альбион» выполнены следующие работы: демонтаж старого электрощита распределения, подключенного к колонкам «Нара-52» (2шт.); монтаж электронного щита и пульта управления для топливораздаточных колонок «Globa Star» фирмы «Dresser Wayne Plgnone», Швейцария, на АЗС № 9 с. Курумоч; замер величины вибрации на всех подшипниках электродвигателей в горизонтально поперечном, горизонтально-осевом и вертикальном направлениях; проверка комплектности двигателя; пуск двигателя; измерение тока без разрыва контролируемой цепи; извлечение старого кабеля, прокладка силового кабеля в траншее на глубине 80 сантиметров, длиной 48 метров по четыре жилы с выводом наконечников для крепления установки навеса; проверка схем при снятом напряжении силовой цепи.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа, что для выполнения перечисленных работ необходимы машины, механизмы и автотранспорт, а также квалифицированные рабочие, ООО «Альбион» не имело физической возможности для выполнения данных видов и объемов работ в связи с отсутствием необходимого технического персонала (численность 1 человек), материально технической базы: основных средств, производственных активов, складских помещений транспортных средств.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании  Реховский А.В. пояснил, что Общество не имеет лицензии на проведение электротехнических работ, для выполнения указанных работ он нанимал постороннее лицо без заключения с ним  трудового соглашения.

Кроме этого, как следует из материалов дела  ООО «Альбион» поставило в адрес ООО «Юниверс» топливо на сумму 660700 руб., в том числе НДС 100785 руб.

Согласно договору от 30.09.2008 № 6 между ООО «Альбион» и ООО «Юниверс» осуществлялась поставка топлива в адрес ООО «Юниверс» транспортом поставщика при отсутствии у ООО «Альбион» транспортных средств и необходимых для этого рабочий персонал (т.1, л.д.89-90).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел  реальность совершенных сделок с ООО «Альбион», исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что установка по требованиям налогового органа фискальных регистраторов, фиксирующих объем отпуска через ТРК топлива и одновременность по фискальной регистрации по ККМ является существенным обстоятельством, позволяющим налоговому органу сверить объем отпуска товара с данными налогового учета Общества. Данных о несоответствии объема приобретения товара объему его реализации налоговым органом не представлено.

Кроме того, из пояснений, данных Реховским А.В. при опросе сотрудниками ГУВД Самарской области следует, что опрашиваемый самостоятельно занимался регистрацией ООО «Альбион» и ООО «Реал», при этом указывая, что к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций отношения не имел, договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ не подписывал. Реховский А.В. показал, что ООО «Юниверс» ему не знакомо и никаких документов от имени созданных им организаций по взаимоотношениям с ООО «Юниверс» он не подписывал. При этом протокол опроса не содержит данных о времени, месте и дате его составления, не содержит и подписи лица, которым был проведен опрос (т.3 л.д.38-39).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный документ не может являться допустимым доказательством по настоящему делу и, ссылка на него суда первой инстанции необоснованна.

При этом, суду первой инстанции необходимо отнестись критически и к показаниям, данным Реховским А.В. налоговому органу о не подписании представленных ему на обозрение договоров, счетов-фактур, товарных накладных при наличии других его же показаний, данных в ходе судебного заседания 16.04.2010, из которых следует что он являлся учредителем фирм ООО «Реал» и ООО «Альбион». При этом, он подтвердил ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Реал» и ООО «Альбион» с ООО «Юниверс», указывая на заключение с ООО «Юниверс» договора на поставку дизельного топлива и бензина в 2007 году. Реховский А.В. подтвердил факт подписания им товарных накладных, счетов-фактур, актов приема собственноручно (т.4 л.д.108).

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение экспертов ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы от 24.09.2009 №3080/4-4 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим выводы о том, что подписи на представленных налоговым органом документах выполнены не Реховским А.В., а другим лицом.

Из экспертного заключения от 24.09.2009 следует, что подписи Реховского А.В., выполненные в договоре, счетах-фактурах, актах сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных, сравнивалась с образцами подписей, выполненными в виде рукописных записей и подписей на электрофотографических копиях документов, что свидетельствует о недостоверности экспертного заключения (т.2 л.д.74 оборот, 86). Кроме того, из данного заключения следует, что в адрес налогового органа экспертами 16.09.2009 направлено ходатайство о предоставлении оригинала исследуемой счета-фактуры от 31.03.2008, свободных и условно-свободных образцов подписи Реховского А.В., экспериментальных образцов его подписи. Письмом от 23.09.2009 налоговый орган сообщил о невозможности представить оригиналы счета-фактуры и образцов подписи Реховского А.В., в связи с чем, данное заключение, сделанное не на основе подлинных образцов, не может быть признано достоверным доказательством по делу.

Принимая во внимание характер выполненных ООО «Альбион» работ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Общества, что такие работы как демонтаж старых проводов, электрических шкафов, кабелей (отключенных от электричества, где не требовалось материально-технической базы, машин, механизмов, производственных активов, складских помещений), выкопка траншеи и уложение в нее нового кабеля не требует у подрядчика наличия лицензии на производство перечисленных работ.

Суд первой инстанции указал, что согласно договору от 30.09.2008 № 6 между ООО «Альбион» и ООО «Юниверс» осуществлялась поставка топлива в адрес ООО «Юниверс» транспортом поставщика. У ООО «Альбион» отсутствовали транспортные средства и необходимый для этого рабочий персонал, договора на доставку ГСМ транспортом других юридических либо физических лиц ООО «Альбион» также не было представлено налоговому органу в ходе проверки, не представлены они и в судебное заседание (т.1 л.д.89-90).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод суда, так как отсутствие у поставщиков транспортных средств не может являться основанием для отказа в возмещении предпринимателю НДС и принятию расходов в целях учета прибыли, поскольку действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика. Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговый орган.

Отсутствие у поставщика собственных производственных мощностей, необходимого количества рабочих не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций.

Налоговый орган, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о неподтвержденности Обществом факта поставки товара ввиду непредставления последним товарно-транспортных накладных при наличии надлежащим образом оформленных товарных накладных.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает Общество права на возмещение НДС и принятию расходов при расчете налога на прибыль, если по условиям договора обязанность по доставке товаров возложена не на налогоплательщика, а на его поставщика. При отсутствии у Общества договорных отношений с транспортными организациями относительно выполнения работ по перевозке товаров первичными документами для принятия товара к учету для него будут являться не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии товарно-транспортных накладных также необоснованно принят судом первой инстанции, поскольку переданный товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, которые являются первичными документами.

С учетом изложенного, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено допустимых доказательств нереальности сделок.

Следовательно, Общество представило все надлежащие документы, свидетельствующие о реальности сделки с ООО «Альбион».

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании обоснованным включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 603408 руб. и принятии налоговых вычетов по НДС в размере 92045 руб. по хозяйственным операциям  с ООО «Акцент», суд первой инстанции сделал ошибочный вывод.

Из материалов дела следует, между ООО Акцент» и ООО «Юниверс» заключен договор от 24.06.2008г. № б/н на услуги по зачистке емкостей от технического шлама, ржавчины, водосодержащей эмульсии и других химических реагентов на АЗС № 7, 8, 9, сумма договора составила 603408 руб., в том числе НДС - 92045 руб.

По данным аналитического учета балансовых счетов: 60, 76, 44, 90.2, стоимость работ по зачистке емкостей в сумме - 511364 руб. списана в расходы, уменьшающие полученные доходы в 2008 году.

При проведении встречной проверки ООО «Акцент» по взаимоотношениям с ООО  «Юниверс» установлено следующее.

ООО «Акцент» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары  03.03.2008, юридический адрес организации: 443013, г.Самара,  Московское шоссе, литера Д. Согласно выписке из ЕГРЮЛ