Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-731/2010. Изменить решение

(участником выездной налоговой проверки) Григорьевым А.В. произведен допрос Реховского  А.В., который  пояснил, что в 2007 году он зарегистрировал организации ООО «Реал» ИНН 6311097003 и ООО «Альбион» ИНН 6319707099 по просьбе гражданина, фамилию которого не назвал, за определенное вознаграждение. Гражданин Реховский Андрей Владимирович пояснил, что он подписал регистрационные документы при создании организаций ООО «Реал» и ООО «Альбион», но к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций он отношения не имел. Организация ООО «Юниверс» ему не знакома, документы по взаимоотношениям данной организации с ООО «Реал» и ООО «Альбион» он не подписывал, в том числе документы, представленные ему на обозрение: договоры от 20.04.2007 № 6, от 19.04.2007 № 5, от 08.05.2007 № 3, от 25.01.2008 № 6/1; акты выполненных работ от 30.06.2007 № 96, от 30.09.2007 № 114, от 31.12.2007 № 144, от 31.03.2008 № 12, от 08.05.2007 № 83; счета-фактуры от 30.06.2007 № 96, от 30.09.2007 № 114, от 31.12.2007 № 144, от 02.05.2007 № 81, от 20.04.2007 № 75, от 01.06.2007 № 89, от 01.08.2007 № 104, от 08.05.2007 № 83, от 31.03.2008 № 12; товарные накладные от 02.04.2007 № 75, от 01.06.2007 № 89, от 01.08.2007 № 104, от 08.05.2007 № 84. В данных документах Реховский А.В. собственноручно удостоверил, что подпись в них, сделанная от его имени, ему не принадлежит.

Для подтверждения показаний свидетеля Реховского А.В., полученных в ходе проведения проверки, идентификации подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Реал» Реховского А.В. в подлинных документах ООО «Юниверс», изъятых на основании протокола выемки документов и предметов от 25.08.2009 № 12-16/6, налоговым органом в соответствии со ст. 95 НК РФ вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы первичных документов от 25.08.2009 № 12-16/6, проведение которой поручено Государственному учреждению - Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем, Реховским Андреем Владимировичем или иным лицом исполнены подписи в подлинных документах, изъятых у ООО «Юниверс» по контрагенту - ООО «Реал»: в договоре перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 20.04.2007 № 6; в договоре поставки нефтепродуктов № 5 от 19.04.2007г.; в договоре купли-продажи от 07.05.2007 № 3; в договоре от 25.01.2008 № 6/1; в счетах-фактурах: от 30.06.2007 № 00000096, от 30.09.2007 № 00000114, от 31.12.2007 № 00000144, от 02.05.2007 № 00000081, от 20.04.2007 № 00000075, от 01.06.2007 № 00000089, от 01.08.2007 № 00000104, от 07.05.2007 № 00000083, от 08.05.2007 № 00000084, от 31.03.2008 № 00000012,   от 30.06.2007 № 00000096; в актах выполненных работ: от 30.09.2007 № 00000114, от 31.12.2007 № 00000144, от 08.05.2007 № 00000083, от 31.03.2008 № 00000012; в товарных накладных: от 02.04.2007 № 75, от 01.06.2007 № 89, от 01.08.2007 № 104,  от 08.05.2007 №84.

Согласно заключению экспертов от 24.09.2009 № 3080/4-4 Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы подписи от имени Реховского А.В. в исследуемых документах выполнены не Реховским А.В., а другим лицом (т.2 л.д.70-86).

Перечень указанных документов составляет полный пакет документов, на основании которых ООО «Юниверс» приняты расходы в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Реал» за 2007-2008 годы в сумме 2616048 руб.

На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что  перечисленные выше документы, полученные ООО «Юниверс» от поставщика товара ООО «Реал», оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, в связи с чем первичные документы ООО «Юниверс» подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом, то есть не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку сведения, содержащиеся в этих документах,   недостоверны.

По мнению суда первой инстанции, отсутствие хозяйственных операций между сторонами подтверждается также выписками банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Реал» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008: в ОАО «Первый КБ» г.Самара, в филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» и в ООО «Волжский Социальный Банк».

По мнению суда первой инстанции об отсутствии реальности хозяйственных операций между сторонами свидетельствует и отсутствие у ООО «Реал» в 2007 году работников и транспортных средств.

Согласно договору от 19.04.2007 № 5 между ООО «Реал» и ООО «Юниверс» поставка топлива в адрес ООО «Юниверс» осуществлялась транспортом поставщика (ООО «Реал»), между тем, договора на доставку ГСМ транспортом других юридических либо физических лиц ООО «Реал» также не было представлено.

В соответствии с условиями  договора  от 20.04.2007 № 6 ООО «Реал» оказывало в адрес ООО «Юниверс» транспортные услуги по доставке топлива от поставщиков. Для подтверждения выполнения транспортных услуг ООО «Юниверс» не представило к проверке товарно-транспортные накладные, которые были истребованы по требованию о представлении документов от 17.07.2009 №12-16/09452.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении требований Общества в данной части, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО «Юниверс» о реальности совершенных сделок с данным поставщиком.

Из пояснений, данных Реховским А.В. при опросе сотрудниками ГУВД Самарской области следует, что опрашиваемый самостоятельно занимался регистрацией ООО «Альбион» и ООО «Реал», при этом указывая, что к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций отношения не имел, договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ не подписывал. Реховский А.В. показал, что ООО «Юниверс» ему не знакомо и никаких документов от имени созданных им организаций по взаимоотношениям с ООО «Юниверс» он не подписывал. При этом протокол опроса не содержит данных о времени, месте и дате его составления, не содержит и подписи лица, которым был проведен опрос (т.3 л.д.38-39).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный документ не может являться допустимым доказательством по настоящему делу и, ссылка на него суда первой инстанции необоснованна.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимо отнестись критически и к показаниям, данным Реховским А.В. налоговому органу о не подписании представленных ему на обозрение договоров, счетов-фактур, товарных накладных при наличии других его же показаний, данных в ходе судебного заседания 16.04.2010, из которых следует что он являлся учредителем фирм ООО «Реал» и ООО «Альбион». При этом, он подтвердил ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Реал» и ООО «Альбион» с ООО «Юниверс», указывая на заключение с ООО «Юниверс» договора на поставку дизельного топлива и бензина в 2007 году. Реховский А.В. подтвердил факт подписания им товарных накладных, счетов-фактур, актов приема собственноручно (т.4 л.д.108).

Допрошенные 16.04.2010 в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Реховским А.В.  пояснил что, что является учредителем ООО «Реал» и ООО «Альбион». Фирма  ООО «Юниверс» ему знакома, с ней был заключен договор на поставку дизельного топлива и бензина в 2007 году. Товарная накладная, счета-фактуры, акт приема-передачи подписаны им. В связи с занятостью он подписывал не все документы, некоторые документы подписывал человек, который работал по найму. Довор с ним о приеме на работу не заключал (т.4 л.д.101, 108).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что показания данные в суде являются достоверными, пока не будет установлено судом обратное.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение экспертов ГУ Самарской лаборатории судебной экспертизы от 24.09.2009 №3080/4-4 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим выводы о том, что подписи на представленных налоговым органом документах выполнены не Реховским А.В., а другим лицом.

Из экспертного заключения от 24.09.2009 следует, что подписи Реховского А.В., выполненные в договорах, спецификации, счетах-фактурах, актах, товарных накладных, сравнивалась с образцами подписей, выполненными в виде рукописных записей и подписей на электрофотографических копиях документов, что свидетельствует о недостоверности экспертного заключения (т.2 л.д.72 оборот, 86). Кроме того, из данного заключения следует, что в адрес налогового органа экспертами 16.09.2009 направлено ходатайство о предоставлении оригинала исследуемого счета-фактуры от 31.03.2008, свободных и условно-свободных образцов подписи Реховского А.В., экспериментальных образцов его подписи. Письмом от 23.09.2009 налоговый орган сообщил о невозможности представить оригиналы счета-фактуры и образцов подписи Реховского А.В., в связи с чем, данное заключение, сделанное не на основе подлинных образцов, не может быть признано достоверным доказательством по делу.

Необоснованна и ссылка суда первой инстанции на движение денежных средств по счетам Общества как доказательство отсутствия наличия хозяйственных операций между сторонами.

Из материалов дела следует и указано судом первой инстанции, что согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Реал» в ОАО «Первый КБ» г.Самара, в филиале «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» и в ООО «Волжский Социальный Банк» за период с 22.05.2007 по 09.04.2008 на счет ООО «Реал» поступали денежные средства в сумме 50163407 руб., в том числе за период с 01.01.2008 по 09.04.2008, за который организация не представляла налоговую отчетность, поступили денежные средства в сумме 16862159 руб. Денежные средства поступали на расчетные счета ООО «Реал» от разных организаций, в том числе от ООО «Юниверс», за разные товары (оборудование, мебель, топливо, строительные материалы), работы, услуги, в том числе транспортные услуги.

Представленными выписками банков напротив подтвержден факт движения денежных средств по операциям между ООО «Реал» и ООО «Юниверс», соответственно данное обстоятельство лишь подтверждает реальность исполнений договоров, факт достижения цели договоров и исполнения обязательств между сторонами.

По мнению суда первой инстанции об отсутствии реальности хозяйственных операций между сторонами свидетельствует и отсутствие у ООО «Реал» в 2007 году работников и транспортных средств.

Согласно договору от 19.04.2007 № 5 между ООО «Реал» и ООО «Юниверс» поставка топлива в адрес ООО «Юниверс» осуществлялась транспортом поставщика (ООО «Реал»), между тем, договора на доставку ГСМ транспортом других юридических либо физических лиц ООО «Реал» также не было представлено.

Отсутствие у поставщиков транспортных средств не может являться основанием для отказа в возмещении предпринимателю НДС и принятию расходов в целях учета прибыли, поскольку действующим налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налогов не поставлена в зависимость от встречных проверок контрагентов налогоплательщика. Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговый орган.

Отсутствие у поставщика собственных производственных мощностей, необходимого количества рабочих не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций.

Налоговый орган, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал отсутствие у контрагента налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о неподтвержденности Обществом факта поставки товара ввиду непредставления последним товарно-транспортных накладных при наличии надлежащим образом оформленных товарных накладных.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает Общество права на возмещение НДС и принятию расходов при расчете налога на прибыль, если по условиям договора обязанность по доставке товаров возложена не на налогоплательщика, а на его поставщика. При отсутствии у Общества договорных отношений с транспортными организациями относительно выполнения работ по перевозке товаров первичными документами для принятия товара к учету для него будут являться не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, указанные товарные накладные Обществом были представлены, что свидетельствует об оприходовании товара и дальнейшая его реализация.

С учетом изложенного, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о нереальности сделок.

Следовательно, Общество представило все надлежащие документы, свидетельствующие о реальности сделки с ООО «Реал».

Отказывая в удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решения налогового органа по взаимоотношениям ООО «Юниверс» с контрагентом ООО «Альбион», суд первой инстанции неправомерно согласился с доводами налогового органа о недоказанности Обществом расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1135084 руб. и применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям  в размере 204316 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альбион» и ООО «Юниверс» заключен договор от 01.10.2008 №7 на выполнение в 2008 году электротехнических работ на сумму 678700 руб., в том числе НДС 103531 руб. В подтверждение расходов Обществом представлены счета-фактуры от 27.10.20008 № 64, от 24.11.2008 № 71, от 19.12.2008 № 78, от 29.12.2008 № 88, актами выполненных работ от 27.10.2008 № 64,  от 24.11.2008 № 71, от 19.12.2008 № 78, от 29.12.2008 № 88 (т.4 л.д.2-15).

Кроме того, ООО «Альбион» поставило в адрес ООО «Юниверс» топливо на сумму 660700 руб., в том числе НДС 100785 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 01.10.2008 № 56, от 01.10.2008 № 57.

По данным аналитического учета балансовых счетов: 60, 76, 44, 90.2, стоимость электротехнических работ составила  575169 руб.,  покупная стоимость топлива в сумме - 559915 руб. были списаны в расходы, уменьшающие полученные доходы в 2008 году. Кредиторская задолженность ООО «Юниверс» перед ООО «Альбион» не погашена по состоянию на 01.01.2009.

На основании информации и документов, полученных из Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 16.06.2009 г. в ответ на запрос (исх. № 12-14/04665, № 12-14/04666 от 23.04.2009г.) по вопросу взаимоотношений