Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-35762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта незавершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

3. По    НДС,    предъявленному   налогоплательщику и не оплаченному в 2006 года по строительно-монтажным работам. Если работы, выполненные подрядными организациями по строительству объекта недвижимости, завершены до 01 января 2006 года, но до этой даты объект не введен в эксплуатацию, то суммы налога, уплаченные подрядным организациям, подлежат вычету в ранее действовавшем порядке, установленном п.5 ст. 172 НК РФ (в редакции до вступления в силу Закона, то есть до 01 января 2006 года), - по мере постановки на учет объекта завершенного капитального строительства (основных) средств с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ (с момента начисления амортизации).

4. По НДС, предъявленному налогоплательщику до 01.01.2006 по товарам (работам, услугам), приобретенным для строительно-монтажных работ.

Статьей 3 Закона № 119-ФЗ не установлен специальный порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 01 января 2006 года по товарам (работам, услугам),  в том числе  по  оборудованию  к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями. Поэтому указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции до вступления в силу Закона № 119-ФЗ, т.е. до 01 января 2006 года), - по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ (с момента начисления амортизации).

5. По НДС, предъявленному налогоплательщику после 01.01.2006 по строительно -монтажным работам и товарам.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные в ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171  НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных    прав    на    территории    РФ    либо    уплаченные налогоплательщиком  при  ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработке вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых таможенную через таможенную границу  РФ без таможенного  контроля  и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,    признаваемых    объектами    налогообложения    в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Следовательно, вычет по НДС по строительно-монтажным работам предоставляется в налоговом периоде, в котором были соблюдены следующие условия:

1) Приобретенные работы (услуги) приняты к учету на основании первичных  документов.

2) Приобретенные работы (услуги) используются в деятельности, облагаемой НДС.

3) Получены от подрядных организаций счета-фактуры, которые оформлены согласно требованиям, установленным в ст. 169 НК РФ.

Таким образом, как указывает налоговый орган, законодатель предусмотрел  определенный порядок, который должен соблюдать налогоплательщик, заявляя вычеты по НДС за конкретный период. Налоговый орган полагает, руководствуясь п. 2 ст. 3 Закона № 119-ФЗ и п. 1, 5 ст. 172 НК РФ,  что Общество имело право на вычет НДС в сумме                        13529827,37 руб. в 2006 году, но не в 4 квартале 2008 года, ссылаясь в подтверждение своей позиции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 года № 13АП-10299/2008 по делу № А56-13009/2008.

Однако налоговым органом не учтено, что Постановлением ФАС Северо-западного округа от 02.03.2009 по делу № А56-13009/2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А56-13009/2008 отменено.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума от 31.01.2006 №10807/05 ни из НК РФ, ни из нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения деклараций, не вытекает, что организация обязана предъявлять к вычету суммы НДС. Применение вычетов - это, в первую очередь, право налогоплательщика.

Нормы действующего налогового законодательства не содержат ограничений и запрета налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период. Заявление налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды, чем период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 10807/05, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2009 по делу № А55-14357/2008, Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.07.2008 по делу № А55-16022/07, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2008 по делу № А56-538/2007, Постановлении ФАС УО от 22.01.2008 № Ф09-11300/07-С2 по делу № А47-12494/06. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2008 № А56-538/2007, ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 № А65-1821/2007, от 20.09.2007 № А65-9212/06-7, ФАС Центрального округа от 17.01.2007 № А48-621/06-18, ФАС Московской области от 07.05.2008 № КА-А40/3514-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 № А10-4226/07-Ф02-1504/08.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что применение налогоплательщиком налоговых вычетов в более поздние периоды не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в связи с наличием у Общества переплаты по налогу в предыдущем периоде, когда вычет не заявлялся.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при таких обстоятельствах решение налогового органа в части отказа Обществу в возмещении НДС в размере 13476437, 37 руб. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в указанной части, в том числе по  контрагентам: ООО «Строительные технологии» - 2526854 руб.; ООО «Алюм-Сервис» - 978497 руб.; ООО «РосНефтеКомплекто - 5983044,16 руб.; ООО «Минимакс Волга-Электро» - 132225,05 руб.; ООО «Сарет» - 765685 руб.;- ООО «Зарубежстроймонтаж» - 768813,56 руб.; ООО «Промышленные технологии 2000» - 649843 руб.; ООО «Технопроект КНХП» - 537630,6 руб.; ООО «Торговый Дом «Инфракрасные и микроволновые системы» - 357663 руб.; - ООО «Генерация» - 72540 руб.; ООО «Энергостроймонгаж» - 177371 руб.; ООО «Спецстрой» - 526271,19 руб.; (в отношении контрагента ОАО «Клявлинский завод строительных материалов» с суммой вычета  53390 руб., имеется другое основание для отказа в возмещении НДС, в связи с чем, по указанному выше основанию решение в этой части не подлежит признанию недействительным).

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ Обществу в возмещении НДС по ООО «Строительные технологии» в размере 2089245 руб., в связи отсутствием первичных документов, подтверждающих отраженные в счетах-фактурах суммы НДС, в связи с выявленным расхождением сумм НДС в счетах-фактурах по сравнению с соответствующими показателями актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3) и локальных сметах (таблица 1 решения налогового органа).

Основанием для отказа в подтверждение обоснованности заявленных к возмещению сумм НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 2089245 руб. послужило, по мнению налогового органа, выявленное в ходе проверки завышения показателей по стоимости строительно-монтажных работ на сумму 13696163,93 руб. и показателей НДС на сумму 2089245 руб., отраженных счетах-фактурах № 9-к, 3-к, 15-к, 5-к, 13-к, 12-к от 29.06.2005 по сравнению с соответствующими показателями актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и локальных сметах, представленных в ходе встречной проверки ООО «Строительные технологии».

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить покупателю соответствующую сумму налога.

Выручкой от реализации для строительной организации являются объемы выполненных и принятых заказчиком строительно-монтажных работ. Данные о выполненных работах, их состав, наименование, объем и стоимость указываются в акте о стоимости выполненных работ по форме КС-2. Выполненные субподрядчиком объемы строительно-монтажных работ принимаются генподрядчиком по акту выполненных работ, оформленному по установленной форме КС-2, и справке о стоимости выполненных работ КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, введенной в действие с 01.01.2000. Справка о стоимости выполненных работ является основанием для расчетов между сторонами.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 747 ГК РФ установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги.

Таким образом, общая стоимость выполненных субподрядной организацией работ включает стоимость услуг, оказываемых генподрядчиком.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о расхождении в суммах выручки и НДС в счетах-фактурах, находящихся у Общества по сравнению с соответствующими показателями актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и локальных сметах, представленных в ходе встречной проверки ООО «Строительные технологии».

Как видно из материалов дела, что ЗАО «КНПЗ» представило в налоговый орган первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов на указанную сумму. Суммы НДС, отраженные  в актах выполненных работ по форме КС-2,  справках по форме КС-3 и счетах-фактурах, зарегистрированных в книге покупок Общества, совпадают.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд полагает, что нарушение субподрядчиками порядка отражения в учете стоимости строительных работ не может служить основанием для непринятия налога к вычету, заявленного Обществом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 №108-О, в котором указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, у Общества имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем согласно положениям статей 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

Несмотря на расхождения, указанные налоговым органом,  контрагентом Общества - ООО Строительные технологии» подтверждено выставление счетов-фактур именно на заявленные ЗАО «КНПЗ» суммы НДС.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении Обществу НДС в сумме 2089245 руб.

Как видно из материалов дела, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по контрагентам: ООО «Алюм-Сервис» - 2196055,68 руб.; ООО «Стройинвест» -74329 руб.; ООО  «Строительная инвестиционная компания» - 785011,78 руб.; ООО «Спецстрой» - 5262171 руб.; ООО «Строительная инвестиционная компания» - послужили результаты встречных проверок контрагентов Общества, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные