Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-35762/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации являются «сомнительными» контрагентами, сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах неполны, недостоверны и противоречивы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено:

По ООО «Алюм-Сервис» заявлен вычет НДС в размере 3257839 руб. по строительно-монтажным работам по договору от 09.08.2004 № 22.

По полученной информации от ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары ООО «Алюм-Сервис» состоит на налоговом учете с 10.01.2003. Руководителем и учредителем является Душенькин Василий Иванович. Должность главного бухгалтера в учетных данных отсутствует. Основным и единственным видом деятельности заявлено «Представление прочих видов услуг» (ОКВЭД 74). Выездные налоговые проверки не проводились. В настоящее время операции по расчетному счету приостановлены. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность.

Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2007 года без начислений. Организация с момента постановки на учет представляет «нулевую» отчетность. В РОВД направлено письмо об оказании содействия в розыске. Исполнить поручение об истребовании документов не представляется возможным.

В отношении поставщика ООО «Стройинвест». ЗАО «КНПЗ» по строительно-монтажным работам, выполненным ООО «Стройинвест», предъявило к вычету сумму НДС в размере 74329 руб. (общая стоимость работ 487273 руб.) по договору №19 (без даты) на строительство от основной трассы до наливной эстакады и вокруг резервуарного парка автодороги на сумму 487273 руб., в том числе НДС 74329,79 руб., счет-фактуру №0000231 от 23.09.2004 на сумму 487273 руб., в том числе НДС 74329,79 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) №ФЗ-105 от 23.09.2004 на сумму 487273 руб., в том числе НДС 74329,79 руб., платежное поручение №185 от 29.09.2004 на сумму 487273 руб., в том числе НДС 74329,79 руб.

27.07.2009 ЗАО «КНПЗ» представило при проверке первичные документы, подтверждающие принятие выполненных работ и постановку их на учет, в том числе  акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт о приемке-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме №ОС-1, инвентарной карточке учета объекта основных средств по форме №ОС-6.

Однако согласно ответу от 24.02.2009 Клявлинского филиала ГУПСО «ЦТИ» в зарегистрированные ЗАО «КНПЗ» объекты недвижимости автодорога не включена.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что согласно письму ПФНС России по Советскому району г. Самары от 18.02.2009 №08-011/02/ ООО «Стройинвест» снято с учета 28.02.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

По мнению налогового органа, представленные документы свидетельствуют о том, что поставщик по месту регистрации не находится, его местонахождение неизвестно, бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлялась «нулевая».

Директор ООО «Стройинвест» Кондрашов Виталий Геннадьевич по адресу места жительства указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (г. Самара, ул. Товарная, дом 23, кв.259) отсутствует, по адресу находится воинская часть №20059 (протокол осмотра территории от 26.10.2007 и объяснение Чистяковой Г.А. работающей вахтером в в/ч 20059.).

По результатам обследования адреса, указанного в учредительных документах ООО «Стройинвест», главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Советскому району Самарской области Фоминым А.И. установлено, что по обследуемому адресу (указанному как юридический адрес ООО «Стройинвест»): г. Самара, ул.22 Партсъезда, 160 организация не значится.

В рамках предыдущих камеральных проверок деклараций по НДС в отношении ООО «Стройинвест» были направлены запросы в ИФНС России по Советскому району г.Самары. Согласно ответу от 16.08.2007 №.11-21/4108 руководитель Кондрашов В.Г., который в ИФНС России по Советскому району не явился, по юридическому адресу предприятие не значится, налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. Последняя декларация по НДС с указанием налоговой базы в размере 1355932 руб., налог к уплате 305 руб. подана за 3 квартал 2004 года. Расчетные счета предприятия закрыты 05.11.2004 за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля и 02.06.2004 самим предприятием. У ООО «Стройинвест» отсутствует лицензия на проведение строительно-монтажных работ.

По взаимоотношениям с поставщиком ООО «Строительная инвестиционная компания» Обществом заявлен НДС к вычету в размере 785011,78 руб. (общая стоимость работ - 5146191 руб.) по строительно-монтажным работам по договору от 22.11.2004 № 72 на выполнение работ по прокладке сетей водопровода и канализации. ООО «Строительная инвестиционная компания», состоящее на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Самары, зарегистрировано 12.08.2004, ликвидировано 24.03.2006 по решению арбитражного суда по делу №А55-1821\2006. Декларации по НДС сдавались за 3,4 квартал 2004 года. За 3 квартал 2004 года декларация нулевая. Организация находится на общем режиме налогообложения, по данным налогового органа, относится к проблемным налогоплательщикам. Выездные налоговые проверки не проводились, согласно данным декларации за 4 квартал 2004 года налоговая база 1355932 руб., НДС 244068 руб. Руководитель Земцов Дмитрий Владимирович, учредитель Павлов Дмитрий Викторович. Численность за 9 месяцев 2004 года - 0 человек. 23.12.2005 от Павлова Д.В. получено объяснение, в котором он сообщает, что ООО «Строительная инвестиционная компания» он не создавал, данную организацию не возглавлял и не работал в ней, в марте 2004 года паспорт был утерян, в связи, с чем он обратился в РОВД и 10.04.2004 получил временное удостоверение. Из полученного ИФНС России по Кировскому району г.Самары ответа на запрос нотариус Лазовская Г.А. сообщила, на представленный налоговым органом заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Строительная инвестиционная компания» подлинность подписи Павлова Д.В. она не удостоверяла, подпись не ее, оттиск печати отличается от оттиска настоящей гербовой печати нотариуса Лазовской Г.А.

По взаимоотношениям с поставщиком ООО «Спецстрой» Обществом заявлен НДС в размере 526271 руб. (общая стоимость работ - 3450000 руб.). Для подтверждения налоговых вычетов по НДС ЗАО «КНПЗ» представило: счет-фактуру от 30.06.2005 №211 на сумму 3450000 руб., (в том числе НДС 526271,19 руб.) акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 30.06.2005 № 447 на сумму 3450000 руб., (в том числе НДС 526271,19 руб.); справку стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.06.2005 №ФЗ-148 на сумму 3450000 руб., (в том числе НДС 526271,19 руб.), платежные поручения, подтверждающие оплату на сумму 3450000руб., в том числе НДС 526271 руб.

ООО «Спецстрой» состоит на налоговом учете в ИФНС России №27 по г. Москве с 29.11.2002, из полученной от налогового органа информации следует, что данный контрагент относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Дата представления последней отчетности (не нулевой) на 01.01.2005, НДС - 4 квартал 2004 года (представлена частично). За 1, 3 кварталы 2004 года представлены «нулевые» декларации по НДС. Сведения о среднесписочной численности работников организации в базе данных инспекции отсутствуют, декларации по ЕСН, ПС представлены «нулевые». Организация имеет один признак фирмы - однодневки: адрес «массовой» регистрации. Налоговым органом проведена проверка установления местонахождения юридических лиц по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 44, корп. 1, в ходе которой установлено, что организация по юридическому адресу не находится Вышеуказанная организация отсутствует по юридическому адресу. Директор Лисин Сергей Владимирович, он же бухгалтер.

ЗАО «КНПЗ» по строительно-монтажным работам (земляные работы по устройству оснований под резервуары Клявлинского НПЗ), выполненным ООО «Промстроймикс» предъявило к вычету сумму НДС в размере 20919 руб. (общая стоимость работ 125515 руб.). Для подтверждения налоговых вычетов по НДС Обществом в налоговый орган представлены: счет-фактура от 15.07.2002 № 60 на сумму 125515 руб., в том числе НДС 20919 руб., акт приемки выполненных работ на сумму 125515 руб., в том числе НДС 20919 руб., платежные поручении от 11.06.2002 № 13 и от 26.06.2002 № 22, в которых назначение платежа не соответствует виду выполненных работ.

В целях проверки достоверности предъявленного налогового вычета НДС в сумме 20919 руб., в отношении ООО «Промстроймикс» ИНН 7725140872 был направлен запрос в ИФНС России № 25 по г.Москве и получен ответ от 01.10.2007 № 23-10/36224. Согласно полученному ответу операции по расчетным счетам указанной организации  приостановлены, направленное требование о представление документов вернулось с отметкой почты, организация по указанному адресу не значится. Косых Людмила Николаевна, которая является руководителем ООО «Промстроймикс», а так же руководителем или учредителем 50 организаций зарегистрированных в г.Москве, объявлена в розыск. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2004 года.

Проверкой установлено, что ООО «Промстроймикс» как подрядчик, согласно сведениям из реестра выданных лицензий Министерства регионального развития РФ, размещенным на Интернет сайте, не имел лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. Фактически основным видом деятельности данной организации является торговля автотранспортными средствами через агентов ОКВЭД 50.10.3.

По справке представленной ИФНС №25 по г.Москве генеральным директором ООО «Промстроймикс» является Косых Л.Н., тогда как в счетах-фактурах и договоре руководителем указывается Калуга Г.И.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ООО «Промстроймикс» согласно выписке из ЕГРЮЛ до настоящего времени является действующим юридическим лицом, при этом согласно данной выписки учредителем и директором ООО «Промстроймикс» является Калуга Г.И. Налоговым органом не представлено суду надлежащих доказательств, что директором указанного контрагента в период осуществления операций с Обществом являлась Косых Л.Н.  Из представленного письма  ИФНС России № 25 по г.Москве не видно в какое время именно Косых Л.Н. являлась директором ООО «Промстроймикс» и в соответствии с какими документами.

В соответствии с требованиями главы 21 НК РФ для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции установил, что в результате мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Налоговый орган не доказал, что Общество знало или могло знать о недобросовестности своих контрагентов как налогоплательщиков. Доказательства преднамеренного выбора Обществом недобросовестных как налогоплательщиков партнеров, равно как и согласованности действий Общества и поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, также не представлены налоговой инспекцией.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку налогового органа на объяснения учредителя ООО «Строительная инвестиционная компания» Павлова Д.В., который отрицает факт взаимоотношений с Обществом, поскольку свидетельские показания при отсутствии других доказательств не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между предприятием и контрагентом и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров (работ).

Доводы налогового органа о налоговых и гражданско-правовых последствиях для Общества в связи с ликвидацией по решению суда контрагента  Общества - ООО «Строительная инвестиционная компания» не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация указанного юридического лица была признана недействительной  более чем через полтора года после совершения хозяйственных операций с Обществом.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 № 54 сделки, совершенные юридическими лицами, зарегистрированными с нарушением установленного порядка, являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения. Юридическое лицо, в силу п. 3 ст. 49, п.2 ст. 51 и п. 8 ст. 63 ГК РФ считается ликвидированным лишь с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в результате проверки налоговым органом не были собраны доказательства того, что сделки с указанной организацией противоречат действующему законодательству, являются мнимыми, совершенными лишь для вида, в целях неправомерного получения бюджетных средств в виде вычета по НДС.

Указанные выше организации в периоде осуществления операций с Обществом представляли отчетность, в том числе  ООО «Алюм-Сервис», ООО «Стройинвест» (при этом с соответствующими оборотами), ООО «Строительная инвестиционная компания», ООО «Промстроймикс» (операции были в 2002 году,  а последняя отчетность представлена была данной организацией за 1 квартал 2004 года, при этом согласно налоговой декларации за 1 квартал 2004 года сумма реализации составила 997119 руб., в том числе НДС 179489 руб.).

Исследовав представленные Обществом доказательства,