Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А55-8972/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 февраля 2014 года                                                                               Дело № А55-8972/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – индивидуальный предприниматель Ларионов Д.С., лично, паспорт, представитель Торчинский Э.Э. (после перерыва не явился), доверенность от 11.09.2013 №8/2013, от ответчика – представители Зуева Е.И., доверенность от 08.11.2013, Кирюшин Г.В., доверенность от 01.02.2014 №52, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Сергеевича и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года по делу № А55-8972/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Сергеевича (ОГРН 307784720400400, ИНН 781622549140) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" к индивидуальному предпринимателю Ларионову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларионов Дмитрий Сергеевич (далее – ИП Ларионов Д.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с первоначальным иском к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее – ОАО "СМАРТС", общество, ответчик) о взыскании: 1 487 160 рублей (36 000 евро) задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения в соответствии с пунктом 2.1 соглашения об оказании правовой помощи от 01.08.2007 № А-01/01-06-438; 466 000 рублей задолженности по компенсации расходов в соответствии с пунктом 2.4 соглашения об оказании правовой помощи от 01.08.2007 № А-01/01-06-438; 50 624 000 рублей (1 600 000 долларов США) задолженности по оплате вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 24 к соглашению об оказании правовой помощи от 01.08.2007 № А-01/01-06-438; 4 484 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за пользование суммой 50 624 000 рублей (1 600 000 долларов США) вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 24 к соглашению об оказании правовой помощи от 01.08.2007 № А-01/01-06-438 (уточненные исковые требования).

Первоначальный иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к предпринимателю о признании соглашения об оказании правовой помощи от 01.08.2007 № А-01/01-06-438 между обществом и предпринимателем в части условия о порядке расчета вознаграждения, установленного дополнительным соглашением от 01.07.2011 № 24 в размере 1 861 387 долларов США, незаключенным и взыскании 261 387 долларов США (7 497 413 рублей 52 копейки) неосновательного обогащения (аванс, перечисленный в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.07.2011 № 24 и от 06.02.2012 № 27 к соглашению об оказании правовой помощи от 01.08.2007 № А-01/01-06-438).

Встречный иск мотивирован следующим. Условия о порядке расчета указанного вознаграждения являются неопределенными, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по указанному условию и данное условие не является заключенным. При наличии незаключенного условия о расчете вознаграждения по дополнительному соглашению от 01.07.2011 № 24 доказательства правомерного удержания денежных средств отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 36 000 евро основного долга в рублях по курсу Банка России на день уплаты, а также 466 000 рублей компенсации расходов, в остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано.

Решение в части удовлетворения первоначального иска мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору, в части отказа в первоначальном иске – зависимостью выплаты вознаграждения по соглашению от принятия судебного акта в пользу общества или его акционеров, а в части отказа во встречном иске – отсутствием оснований для признания соглашения незаключенным и взыскания неосновательного обогащения в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям и исполнением данного соглашения сторонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в части отказа в первоначальном иске в части взыскания 1 600 000 долларов США (50 624 000 рублей) задолженности и 140 800 долларов США (4 484 480 рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в указанной части первоначальный иск удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Выводы суда первой инстанции не соответствуют буквальному тексту дополнительного соглашения № 24. Вознаграждение в сумме 1 861 387 долларов США является стоимостью выполненного этапа работ и не поставлено в зависимость от результатов судебных разбирательств. Возможность использования поэтапной схемы расчетов не запрещена действующим законодательством и подтверждается практикой ВАС РФ. Срок выплаты вознаграждения в размере 1 600 000 долларов США наступил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит отказать в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Акты и отчеты истца не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку, во-первых, указанные документы не подписаны ответчиком, во-вторых, истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания таких услуг в полном объеме. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что компенсация расходов представителя должна производиться независимо от представления поверенным оправдательных документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании 18.02.2014 объявлялся перерыв сроком до 20.02.2014, 10 часов 30 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

20.02.2014 в 10 часов 30 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске в части взыскания 1 600 000 долларов США задолженности и 83 626,67 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СМАРТС", правопреемником которого является ОАО "СМАРТС" (доверитель), и предприниматель (поверенный) 01.08.2007 заключили соглашение об оказании правовой помощи № А-01/01-06-438 (далее – соглашение).

Предметом договора является оказание поверенным доверителю следующих услуг: представление интересов доверителя и акционеров доверителя в арбитражных судах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, города Москвы и всех вышестоящих судах по следующим делам: А56-44387/2006; А40-52380/08-34-514; А40-34120/10-98-290; № А40-65515/07-68-609 и иным делам, влияющим на урегулирование взаимных претензий с ООО «Сигма Капитал Партнерз» и ОАО АФК «Система» (пункт 1.1.1 соглашения); организация и обеспечение проведения расследования деятельности представителей ООО «Сигма Капитал Партнерз», связанной с попыткой недружественного поглощения, подпадающей под квалификацию в соответствии с уголовным законодательством (пункт 1.1.2 соглашения); ведение от имени доверителя и его акционеров переговоров с представителями ООО «Сигма Капитал Партнерз» и ОАО АФК «Система» по вопросу урегулирования взаимных претензий (пункт 1.1.3 соглашения); подготовка, обеспечение выполнения ООО «Сигма Капитал Партнерз» и/или аффилированными лицами законных действий при реализации соглашения с аффилированными лицами ООО «Сигма Капитал Партнерз» с соблюдением законных коммерческих интересов доверителя и/или его аффилированных лиц (пункт 1.1.4 соглашения); по отдельным поручениям доверителя – ведение переговоров, предоставление информации, а также составление проектов отдельных документов (справок) для потенциальных инвесторов о состоянии дел в части противостояния ОАО «СМАРТС» - ОАО АФК «Система» и ООО «Сигма Капитал Партнерз» (пункт 1.1.5 соглашения) (пункт 1.1 соглашения в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 24  к соглашению (далее – дополнительное соглашение № 24)).

Доверитель обязался на основании утвержденных сторонами актов сдачи-приемки работ выплачивать ежемесячное вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в сумме в рублях, эквивалентной 9 000 евро (НДС не облагается) согласно курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты (пункт 2.1 соглашения в редакции пункта 3 дополнительного соглашения от 27.02.2008 № 3 к соглашению (далее – дополнительное соглашение № 3)).

Стороны договорились, что сумма вознаграждения поверенного за услуги по соглашению в будущем составляет 1 861 387 долларов США, НДС не облагается (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 24).

Данное вознаграждение выплачивается по следующему графику: 100 000 долларов США аванса до 15.07.2011 (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 24); 111 387 долларов США аванса до 31.08.2011 (пункт 2.2 дополнительного соглашения № 24); 1 650 000 долларов США оставшейся части в срок не превышающий 10 банковских дней с момента получения денежных средств от сделки по продаже акций ОАО «СМАРТС», принадлежащих Кирюшину Г.В., Кирюшину К.Г. и Кирюшиной Ю.Г. какому-либо инвестору (пункт 2.3 дополнительного соглашения № 24); в случае, если сделка по продаже акций ОАО «СМАРТС», указанная в пункте 2.3 дополнительного соглашения № 24, не будет заключена в течение 1 года от даты подписания дополнительного соглашения № 24, стороны согласовывают новый срок выплаты вознаграждения (пункт 2.4 дополнительного соглашения № 24).

Доверитель выплачивает поверенному часть итогового вознаграждения, указанного в пункте 2.3 дополнительного соглашения № 24 в сумме 50 000 долларов США (пункт 2 дополнительного соглашения от 06.02.2012 № 27 к соглашению (далее – дополнительное соглашение № 27)).

С учетом исполнения доверителем указанного пункта дополнительного соглашения № 27 размер итогового вознаграждения, указанный в пункте 2.3 дополнительного соглашения № 24 уменьшается на 50 000 долларов США и составляет 1 600 000 долларов США (пункт 4 дополнительного соглашения № 27).

Денежные средства выплачиваются доверителем в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3 дополнительного соглашения № 24).

Невыплата доверителем вознаграждения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском, в свою очередь ответчик, полагая, что условия о порядке расчета указанного вознаграждения являются неопределенными, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по указанному условию и данное условие не является заключенным, обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а при невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, исполнителю возмещаются фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании 1 600 000 долларов США (50 624 000 руб. на дату последнего заявления об изменении размера иска), истец сослался на пункт 2.3 дополнительного соглашения № 24 от 01.07.2011 (том 2, л.д. 63).

В соответствии с указанным пунктом общество обязалось выплатить предпринимателю сумму в размере 1 650 000 долларов США в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента получения денежных средств от сделки по продаже акций ОАО «СМАРТС», принадлежащих Кирюшину Г.В., Кирюшину К.Г. и Кирюшиной Ю.Г. какому-либо инвестору.

В соответствии с пунктом 2.4 дополнительного соглашения № 24 от 01.07.2011 в случае если сделка по продаже акций ОАО «СМАРТС», указанная в пункте 2.3 дополнительного соглашения, не будет заключена по истечении 1 года от даты его подписания, стороны согласовывают новый срок выплаты вознаграждения.

Предприниматель указал, что в качестве частичной оплаты вознаграждения, предусмотренного этим пунктом, общество выплатило 50 000