Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А55-12768/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2014 года                                                                            Дело № А55-12768/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Ноготкова К.О. – представитель Горенков В.В. по доверенности от 08.04.2013 г.,

от ОАО «Промсвязьбанк» - представитель Степченков А.В. по доверенности от 17.01.2014 г.,

конкурсный управляющий Альдебенев Н.В. лично (паспорт),

от НП «СРО НАУ «ДЕЛО» - представитель Альдебенев Н.В. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ФНС России – представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

от ЗАО Фининсово-Промышленна компания «СВ» - представитель Горенков В.В. по доверенности от 07.03.2014 г.,

от Управления Росреестра по Самарской области – представитель Теплякова А.В. по доверенности от 30.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» на действия (бездействия) конкурсного управляющего (вх. № 73330 от 02.07.2013) по делу № А55-12768/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское», Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г., с учетом определения арбитражного суда от 08.06.2012г. об исправлении опечатки, закрытое акционерное общество «СВ-Поволжское», 445680, Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково; 445680, Тольятти, ГСП, ОГРН 1026301980814, ИНН 6322025804 (далее по тексту – ЗАО «СВ-Поволжское», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

В Арбитражный суд Самарской области, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований, обратился конкурсный кредитор должника ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготкова К.О. с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 г. действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготкова К.О. признаны недействительными.

Ноготков К.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ФПК «СВ» Зайцев В.И. и арбитражный управляющий Ноготков К.О. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании 12 декабря 2013 г. от представителей арбитражного управляющего Ноготкова К.О. и ЗАО «ФПК «СВ» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела оригиналов апелляционных жалоб с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле.

Судебной коллегией ходатайства удовлетворены, оригиналы апелляционных жалоб арбитражного управляющего Ноготкова К.О. и ЗАО «ФПК «СВ» с приложением почтовых квитанций приобщены к материалам дела.

Арбитражный управляющий Ноготков К.О. и его представители свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ЗАО «ФПК «СВ» согласны и просят ее удовлетворить.

Представитель ЗАО «ФПК «СВ» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, с апелляционной жалобой ЗАО «ФПК «СВ» согласен и просил ее удовлетворить.

От представителя арбитражного управляющего Ноготкова К.О. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка работников ЗАО «СВ-Поволжское» по состоянию на 11.10.2013 г.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представители ООО «Торговый дом «Агроторг», ЗАО «ФПК «СВ» и конкурсный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенев Н.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель ФНС России разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представители ОАО «Промсвязьбанк» и ФНС России с апелляционными жалобами арбитражного управляющего Ноготкова К.О. и ЗАО «ФПК «СВ» не согласны, просили оставить их без удовлетворения.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» и конкурсный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенев Н.В. с апелляционными жалобами согласны и просили их удовлетворить.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя арбитражного управляющего Ноготкова К.О., список работников ЗАО «СВ-Поволжское» по состоянию на 11.10.2013 г. приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12 декабря 2013 г. объявлен перерыв до 19 декабря 2013 года до 14 час 05 мин., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 14 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционных жалоб арбитражного управляющего Ноготкова К.О. и ЗАО «Финасово-Промышленная компания «СВ» наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 17 января 2014 г. перешел к рассмотрению жалобы ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» (вх. № 73330 от 02.07.2013) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 11 марта 2014 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. рассмотрение заявления ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» на действия (бездействия) конкурсного управляющего (вх. № 73330 от 02.07.2013) отложено на 11 марта 2014 года.

В судебном заседании 11 марта 2014 г. председательствующим оглашен отзыв на заявление, поступивший в суд апелляционной инстанции от ОАО «Промсвязьбанк».

От представителя НП СРО НАУ «Дело» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Судебной коллегией поступившие отзывы на заявление приобщены к материалам дела.

Представители арбитражного управляющего Ноготкова К.О., ЗАО ФПК «СВ», НП СРО НАУ «Дело» и конкурсный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенев Н.В. с заявлением не согласны и просили оставить его без удовлетворения.

Представители ФНС России, ОАО «Промсвязьбанк», Управления Росреестра по Самарской области с заявлением согласны и просили его удовлетворить.

От представителя ОАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора перевода долга от 28.02.2010 г., договора займа № З09-0610 от 10.07.2009 г., товарных накладных к договору № 25 на 127 л.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Промсвязьбанк» о приобщении к материалам дела копий договора перевода долга от 28.02.2010 г., договора займа №З09-0610 от 10.07.2009 г., товарных накладных к договору №25 на 127 л.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные уточнения к жалобе ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» от 10.10.2013 г. вх. № 117524 в просительной части приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, по сути, указанное заявление не является изменением основания или предмета иска, в том смысле, который придается данному понятию нормами ст. 49 АПК РФ, а дополняет заявление самостоятельными новыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично (редакция введенная Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: слова «коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)» заменены словами «судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса». Измененная редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начала действовать с 15.08.2011 г.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ установлено, что положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного управления в отношении должника введена на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012г.

Таким образом, процедура конкурсного производства введена после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ. При указанных обстоятельствах положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела о банкротстве применяются в редакции, введенной Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Следовательно, в данном случае вопрос об отстранении конкурсного управляющего должника должен был рассматриваться судьей единолично.

Обжалуемое определение принято в коллегиальном составе, то есть с нарушением положений ст.ст. 17 и 223 АПК РФ, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы жалобы ООО ИК «Госдепартамент Недвижимости» (вх. № 73330 от 02.07.2013) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ноготкова К.О. приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований жалобы и отстранении арбитражного управляющего Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское», в силу следующего.

В статьях 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу данной нормы для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. Размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего. При этом под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» в свое жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготкова К.О. указал на следующие нарушения, которые, по мнению заявителя, были допущены конкурсный управляющий и которые в свою очередь повлекли, либо могут повлечь причинение убытков кредиторам и самому должнику: 1. Нарушение сроков проведения процедуры конкурсного производства, вызванное длительным проведением оценки имущества должника, завышение расходов на проведение оценки