Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А55-12768/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

управляющего выразившегося в не обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по требованию конкурсного кредитора.

ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» в своей жалобе сослался на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» данной обязанности, выразившееся, по мнению заявителя, в обращении с исками к дебитором спустя год после утверждения арбитражным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское», взыскание задолженности в судебном порядке не со всех дебиторов, а также ненадлежащим исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО ФПК «СВ» и ЗАО «СВ-Квадро».

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представленных конкурсным управляющим следует, что по трем дебиторам произведено взыскание задолженности в судебном порядке; по четырем дебиторам задолженность перед ЗАО «СВ-Поволжское» погашена (обязательства исполнены); по четырнадцати дебиторам договоры являются действующими; по четырем дебиторам принято решение о ликвидации либо исключении из сведений ЕГРЮЛ; по трем дебиторам отказано во взыскании/включении в реестр требований кредиторов; по шестнадцати дебиторам нецелесообразность взыскания (размер требований менее 2 000 рублей - минимально необходимый на оплату госпошлины), отсутствие документации (договоров и иных доказательств наличия сделок и неисполнение обязательств); по одному дебитору нецелесообразность исковых требований в связи с несогласованием предмета договора аренды, а, следовательно, с незаключенностью договора аренды.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что требования о взыскании задолженности предъявлены только к шести дебиторам должника, причем в отношении трех из них вынесены судебные акты об отказе в заявленных требованиях.

Общая сумма дебиторской задолженности, взысканной в пользу ЗАО «СВ-Поволжское» на основании судебных актов, составляет 5 674 623 руб. 90 коп.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении крупных дебиторов не предприняты все предусмотренные законом меры об истребовании дебиторской задолженности, так во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ФПК «СВ» с суммой 1 072 910 422 руб. 45 коп.) отказано (определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 г. по делу № А55-5812/2010); ЗАО «СВ-Квадро» (816 939 080 руб. 29 коп.) - прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» о включении в реестр (определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г. по делу № А55-36403/2009).

Добросовестное выполнение обязанности конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности предполагает осуществление всех предусмотренных законом мер, направленных на ее взыскание.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 г. по делу № А55-36403/2009 был принят отказ ЗАО «СВ-Поволжское» от заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ-Квадро» задолженности по договорам инвестирования в строительстве, заявленный директором должника в наблюдении, и прекращено производство по этому заявлению.

Арбитражный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготков К.О. обратился заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ-Квадро», в котором он сослался на наличие неисполненных обязательств перед ЗАО «СВ-Поволжское» на сумму 816 939 080 руб. 29 коп., возникших на основании договоров инвестирования в строительство № 68-05/06п от 18.05.2006, № И2/07-02/56 от 15.01.2007, № И2//07-02/55 от 01.12.2006, а также договора генерального подряда № 105/1-11/05 от 01.11.2005, договора хранения № Х/08-06/2/58/1-07/08 от 01.06.2008, договор транспортной экспедиции № 2 от 15.01.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 г. по делу № А55-36403/2009 производство по заявлению арбитражного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготкова К.О. было прекращено в связи с принятием отказа ЗАО «СВ-Поволжское» от заявления определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 г.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Ноготкова К.О. и заявлению директора ЗАО «СВ-Поволжское» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СВ-Квадро» арбитражный управляющий дополнительно к договорам инвестирования строительства просил о включении в реестр задолженности по договорам генерального подряда, хранения и транспортной экспедиции на общую сумму 180 294 210 руб. 47 коп.

Бездействие Ноготкова К.О., выразившееся в непредставлении суду возражений относительно прекращения производства по заявленным требованиям в части задолженности по данным договорам, которая не была предметом рассмотрения суда и по которой ранее не заявлялся отказ от заявленных требований, а также не принятия действий по обжалованию определения Арбитражного суда Самарской области в части прекращения производства по данной задолженности на сумму 180 294 210 руб. 47 коп., повлекло невозможность взыскания в конкурсную массу ЗАО «СВ-Поволжское» задолженности ЗАО «СВ-Квадро» в указанной сумме.

В рассматриваемом случае судебной коллегией усматривается ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника ЗАО «СВ-Поволжское» Ноготковым О.К. обязанности по взысканию дебиторской задолженности по ЗАО «СВ-Квадро», которое привело к тому, что конкурсная масса должника на данную сумму не была пополнена, чем были нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Относительно задолженности ЗАО «ФПК «СВ» перед должником в сумме 1 072 910 422 руб. 45 коп. ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» указано на пропуск конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» срока на включение в реестр требований кредиторов ЗАО ФПК «СВ», поскольку заявление подано конкурсным управляющим 04.04.2013 г. после закрытия реестр 12.07.2012 г.

Из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013г. по делу № А55-5812/2010 судебной коллегией установлено, что суд отказывая в удовлетворении требований ЗАО «СВ-Поволжское» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО ФПК «СВ» учитывал отсутствие доказательств в подтверждение суммы долга в размере 1 072 910 422 руб. 45 коп., а также пропуск заявителем срока в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, и истечение срока исковой давности по двум договорам.

С учетом изложенного является обоснованным довод конкурсного кредитора о необоснованном пропуске конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» срока на включение в реестр требований кредиторов ЗАО «ФПК «СВ».

Также, судебная коллегия отмечает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по взысканию задолженности с дебитора должника ЗАО «ФПК «СВ», так как надлежащим предъявлением требования о взыскании задолженности (включении в реестр требований кредиторов) является предъявление обоснованного требования со всеми подтверждающими задолженность документами (доказательствами), что не следует из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 г. по делу № А55-5812/2010.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» о не передаче ему всей документации должника руководством не принимаются судебной коллегией, поскольку с соответствующим заявлением об истребовании документов конкурсный управляющий Ноготков К.О. в суд не обращался.

В материалах дела отсутствуют и не представлены арбитражным управляющим Ноготковым О.К. доказательства невозможности обращения с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности после утверждения его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника. Обращения с заявлениями о взыскании дебиторской задолженности предприняты им только спустя год после утверждения конкурсным управляющим должника, кроме того не представлены доказательства невозможности взыскания задолженности с дебиторов, с которым договоры являются действующими.

Вышеуказанное бездействие, по мнению суда апелляционной инстанции, может повлечь истечение срока исковой давности по взыскания задолженности перед должником, и, следовательно, приведет к невозможности увеличения конкурсной массы.

С учетом обстоятельств дела, исследовав имеющиеся в материалах дела документы и документы представленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» о необоснованном бездействии конкурсного управляющего выразившиеся в не увольнении 89 сотрудников должника.

В отзыве на жалобу представленном в суде первой инстанции и в отзыве представленном в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» указывает, что не уволенные сотрудники должника осуществляют мероприятия по розыску и сохранению имущества ЗАО «СВ-Поволжское».

Однако, конкурсный управляющий не обосновывает необходимость не увольнения сотрудников, занимающих должности, не связанные с осуществлением охраны имущества, например: первый заместитель генерального директора, заместитель генерального директора по экономике, офис-менеджер, секретарь-делопроизводитель, заместитель генерального директора по техническому развитию, инспектор по кадрам, калькулятор, рабочий-комплектовщик, оператор по ветеринарной обработке животных, начальник пункта, начальник участка, техник по племенному делу, заведующий гаражом, секретарь руководителя, водитель автомобиля, тракторист, начальник цеха, машинист холодильных установок, главный инженер, машинист насосных установок и другие.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Не осуществление действий по увольнению сотрудников должника, выполняющих функции, не связанные с целями конкурсного производства, влечет увеличение расходов на выплату заработной платы, и как следствие уменьшение конкурсной массы на суммы начисляемой заработной платы, причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам, является нарушением их прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном бездействии конкурсного управляющего выразившегося в не увольнении работников должника.

Довод жалобы ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» о том, что арбитражный управляющий не провел анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве также установлена непосредственно обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве на проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения финансового анализа должника при банкротстве и в пункте 1 прямо указано, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Следовательно, вопреки доводам жалобы ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», нормативными актами императивно установлена обязанность именно временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника, а не конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор должника ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», являющийся залоговым кредитором, определил порядок продажи предмета залога, о чем в декабре 2012 года уведомил конкурсного управляющего.

Из содержания возражений конкурсного управляющего Ноготкова К.О. следует им проводилась оценка имущества должника, в том числе и находящегося в залоге у ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», оценка предмета залога окончена 11.07.2013 г.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» по неисполнению обязанности по продаже предмета залога на согласованных залоговым кредитором условиях напрямую связан с доводом жалобы конкурсного кредитора относительно нарушения сроков проведения процедуры, вызванном длительным проведением оценки имущества должника.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства ЗАО «СВ-Поволжское», в том числе в связи с привлечением оценщика, не соблюдающего сроки проведения оценки, что привело к затягиванию процесса продажи имущества, находящегося в залоге у ООО ИК «Госдепартамент недвижимости». Ненадлежащие действия конкурсного управляющего влекут убытки конкурсного кредитора и нарушение его прав и законных интересов.

Проверив довод жалобы ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» относительно бездействия конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» по таможенному оформлению движимого имущества: товара «линия автоматическая для мясоперерабатывающей промышленности, сер. № 230107» стоимостью 8 650 000 Евро, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22433/2012 от 13.12.2012 установлено, что в 2007 году ЗАО «СВ-Поволжское» заключило контракт № 230107 с Итальянской фирмой Velati SLR, в соответствии с которым общество приобрело товар «линия автоматическая для мясоперерабатывающей промышленности, сер. №230107», на сумму 8 650 000 Евро.

В декабре 2008 года в адрес ЗАО «СВ-Поволжское» во исполнение указанной контракта, поступила первая часть товара «линия автоматическая для мясоперерабатывающей промышленности, сер. №230107». В период с февраля по март 2009 г. в адрес ЗАО «СВ-Поволжское» поступила вторая часть товара.

В связи с истечением сроков хранения товара, не исполнением ЗАО «СВ-Поволжское» обязательств по таможенному оформлению вышеуказанного