Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А65-32525/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть исследованы  по имеющимся в деле доказательствам , без проведения экспертизы (т.5, л. 49).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что в обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащие доказательства: договоры займа, платежные поручения и выписка с расчетного счета истца, подтверждающие   перечисление денежных средств по указанным договорам.

Вместе  с тем ответчиком не представлено доказательств  погашения полученных денежных средств.

По  тем же основаниям  отклоняется  ходатайство ответчика  о назначении  бухгалтерской экспертизы, заявленное  в суде апелляционной инстанции.

Довод  ответчика  о необоснованном отказе в  приостановлении  производства по делу  до рассмотрения  кассационной жалобы  Гареева  Р.В. на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.08.2013  по делу  №А65-8658/2013  по  иску  ОАО "Страховая компания  Итиль" к Гарееву  Р.В. о  признании договора   уступки права требования  от 30.03.2012 недействительной,   также отклоняется.

На момент рассмотрения  дела  решение по делу  №А65-8658/2013 вступило в законную силу.

Суд  апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения  апелляционной жалобы, дело №А65-8658/2013  рассмотрено в кассационном порядке, решение оставлено без изменения.

 Другие доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции,   в апелляционной жалобе  не  содержатся.  Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, нормы материального  и процессуального права  применены правильно.

Расходы по уплате  государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

 В соответствии со статьей 42 АПК РФ  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела  следует, что Чичканов  С.А. и Чиканова А.А. не являются  лицами, участвующими в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят об их  правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба обоснована  нарушением прав ЗАО АКБ " Татинвестбанк" - кредитора, 71 (ого) сотрудника ОАО СК "Итиль" (5-10%) на которых  были оформлены   кредиты.

В жалобе  также указано  на не привлечение  к участию в деле  Швецова В.А., Марсияпова, Пек Т.Л., Назмутдинова  Н.М., не исследование судом объяснений Гареева Р.В.

В судебном заседании Чичканов  С.А. пояснил, что к нему предъявлены исковые  требования  по кредитному договору.

Доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции  к  предмету спора отношения не имеют, доказательств  того, что  обжалуемый   судебный акт  принят  о правах  и обязанностях  Чичканова  С.А. и Чичкановой  А.А. заявителями  апелляционной жалобы  не представлено.

Таким образом, заявители  апелляционной жалобы не доказали, что судом первой инстанции принято решение о  их правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чичканов  С.А. и Чичканова  А.А.  не обладают правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17 декабря 2013 года по делу №А65-32525/2012  в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

В судебном заседании  Чиканов  С.А. и его представитель  заявили  ходатайства  об истребовании  у истца  доказательств о наличии долга в размере  более  180 000 000 руб.,  о привлечении в качестве третьего лица Румена Горгия, а также  заявили  о  фальсификации  всех доказательств, представленных  истцом и ответчиком  в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В разъяснениях, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела  следует, что такие ходатайства  в суде первой инстанции, лицами,  участвующими в деле  не заявлялись, в связи с  чем, заявление  о фальсификации в суде апелляционной инстанции рассмотрению не  подлежит.

Ходатайство  об истребовании  у истца  доказательств о наличии долга в размере  более  180 000 000 руб., к предмету спора не относится, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Ходатайство  о привлечении в качестве третьего лица Румена Горгия также не подлежит удовлетворению, поскольку не обосновано, каким  образом  принятое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009  если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Чичканову С.А. и Чичкановой А.А. государственная пошлина уплаченная заявителями  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184-185, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17 декабря 2013 года по делу №А65-32525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Булгар Арыш" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Чичканова Сергея Александровича, Чичкановой Анны Анатольевны на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17 декабря 2013 года по делу №А65-32525/2012 прекратить.

Возвратить Чичканову Сергею Александровичу, Чичкановой Анне Анатольевне, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина