Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А72-530/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

(дело № А72-536/2013), признать недействительным решение от 29.12.2012 по делу №9092/04-2012, признать незаконным предписание №165, 166 от 29.12.2012 (дело № А72-819/2013), признать недействительным решение от 29.12.2012 по делу №9091/04-2012, признать незаконным предписание №163, 164 от 29.12.2012 (дело № А72-820/2013), признать недействительным решение от 29.12.2012 по делу №9090/04-2012, признать незаконным предписание №161, 162 от 29.12.2012 (дело № А72-823/2013), признать недействительным решение от 29.01.2013 по делу №9111/04-2012, признать незаконным предписание №7 от 29.01.2013 (дело № А72-1788/2013), признать недействительным решение от 25.01.2013 по делу №9174/04-2012, признать незаконным предписание №1 от 25.01.2013 (дело № А72-1790/2013), признать недействительным решение от 29.01.2013 по делу №9096/04-2012, признать незаконным предписание №5 от 29.01.2013 (дело № А72-1791/2013), признать недействительным решение от 29.01.2013 по делу №9097/04­2012, признать незаконным предписание №6 от 29.01.2013 (дело № А72-1792/2013).

Податель апелляционной жалобы указывает на неприменение судом п.6 ч.1 ст.48 «О защите конкуренции» и ошибочность выводов  суда об отсутствии оснований для прекращения возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, Общество указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно положений ст.110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса распределения судебных расходов.

Управление в судебное заседание представителя не направило, извещено, направило отзыв на апелляционную жалобу, в которой выразило свое несогласие с ее доводами, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В материалы дела до начала судебного заседания поступил отзыв ЖСК «Янтарь», который просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17.03.2014г. до 24.03.2014г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании,  были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области были приняты решения от 26.12.2012 по делу № 9088/04-2012, от 26.12.2012 по делу № 9089/04­2012, от 29.12.2012 по делу № 9090/04-2012, от 29.12.2012 по делу № 9091/04-2012, от 29.12.2012 по делу № 9092/04-2012, от 29.12.2012 по делу № 9096/04-2012, от 29.01.2013 по делу № 9097/04-2012, от 28.12.2012 по делу № 9098/04-2012, от 28.12.2012 по делу № 9099/04-2012, от 28.12.2012 по делу № 9100/04-2012, от 28.12.2012 по делу № 9104/04-2012, от 24.01.2013 по делу № 9174/04-2012, от 29.12.2012 по делу № 9236/04-2012, от 29.01.2013 по делу № 9111/04-2013 в отношении ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

Данными решениями УФАС по Ульяновской области признало действия ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения к товариществам собственникам жилья (третьим лицам по делу) неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанных решений антимонопольный орган выдал обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: предписание № 119, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9100/04-2012, предписание № 168, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу №9236/04-2012, предписание № 120, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9104/04-2012, предписание № 115, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу № 9089/04-2012, предписание № 113, выданное на основании решения от 26.12.2012   по   делу   №   9088/04-2012, предписание № 125, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9098/04-2012, предписание № 128, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9099/04-2012, предписание № 166, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9092/04-2012, предписание № 164, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9091/04-2012, предписание № 162, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9190/04-2012, предписание №1, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу № 9174/04-2012,  предписание №5, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9096/04-2012,  предписание №6, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу № 9097/04-2012, предписание №7, выданное на основании решения  от 29.01.2013 по делу № 9111/04-2013 которые   содержат требование прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения в отношении обратившегося в антимонопольный орган юридического лица неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, а именно: отозвать счета, счета-фактуры, выставленные заинтересованным лицам в 2012 году за поставленную горячую воду с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (выставленные обществом конкретным лицам - инициаторам разбирательства в антимонопольном органе по рассматриваемым делам, привлеченным судом к участию в настоящем деле);

а также предписание № 118, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9100/04-2012, предписание № 167, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу №9236/04-2012, предписание № 121, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9104/04-2012, предписание № 114, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу № 9089/04-2012, предписание № 112, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу № 9088/04-2012, предписание № 126, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9098/04-2012, предписание № 127, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу № 9099/04-2012, предписание № 165, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9092/04-2012, предписание № 163, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9091/04-2012, предписание № 161, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу № 9090/04-2012, - которые обязывали в установленный Управлением срок прекратить применение в отношении конкретных лиц (инициаторов разбирательства в антимонопольном органе по рассматриваемым делам, привлеченным судом к участию в настоящем деле) тарифов на горячую воду, не установленных уполномоченным органом в качестве тарифов на горячую воду в 2012 году.

Также, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области были приняты решения от 02.09.2013 по делу № 10005/04-2013, от 08.11.2013 по делу №10185/04-­2013, которыми действия ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения к товариществам собственникам жилья (третьим лицам по делу -, ЖСК, «Янтарь», ТСЖ «Серебряный источник», ТСЖ «Берег») неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году,  также признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» не согласилось с указанными решениями и предписаниями и обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные ОАО «Волжская ТГК» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 Как следует из материалов дела, ранее Управлением по заявлению ЖСК «Комплекс» было возбуждено дело № 8809/04­2012, по которому Управление приняло решение от 28.09.2012г. (том 13, л.д.115-126), в соответствии с которым антимонопольный орган решил:

1. Признать действия ОАО «Волжская ТГК», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции»;

2. Выдать ОАО «Волжская ТГК» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, об обязании обратиться в уполномоченный орган.

На основании указанного решения Управление выдало обществу предписание № 77 (том 13, л.д.127-128), обязав ОАО «Волжская ТГК»:

- в срок до 28.10.2012г. прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции», выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012

году; - в срок до 28.10.2012г. прекратить применение   неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в кубических метрах; обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа на 2012 год на горячую воду в рублях за 1 кубический метр воды.

Суд посчитал правомерным довод общества о том, что в рамках дела № 8809/04-2012 антимонопольным органом была дана оценка действиям (бездействиям) ОАО «Волжская ТГК» в отношении всех потребителей, то есть, в отношении неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, обоснованность данного довода общества не влечет за собой вывода о наличии  оснований для признания оспариваемых в настоящем деле решений Управления незаконными с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1)   вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2)             признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4)   по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5)   по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6)   отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7)   устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

ОАО «Волжская ТГК» считает, что антимонопольным органом была дана оценка действий общества в рамках дела № 8809/04-2012, следовательно, общество заявляет о нарушении антимонопольным органом требований пунктов 3 и 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми, как указано выше, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случаях, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее (пункт 3), а также по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего    Федерального    закона    и  заявитель    представляет    доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения (пункт 4).

Как указывалось выше, Управлением по заявлению ЖСК «Комплекс» было возбуждено дело № 8809/04-2012, по которому Управление приняло решение от 28.09.2012г. (том 13, л.д.115-126), в соответствии с которым антимонопольный орган решил:  1. Признать действия ОАО «Волжская ТГК», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции»; 2. Выдать ОАО «Волжская ТГК» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, об обязании обратиться в уполномоченный орган.

Общество обоснованно считает, что пунктами 1 и 2 указанного решения Управления от 28.09.2012г. по делу № 8809/04-2012 антимонопольным органом незаконными признаны действия (бездействие) ОАО «Волжская ТГК» в отношении всех потребителей, то есть, в отношении неопределенного круга лиц.

Однако указанное дело № 8809/04-2012 было возбуждено по заявлению ЖСК «Комплекс», из которого антимонопольному органу стало известно лишь о фактах, связанных с деятельностью ЖСК «Комплекс», тогда как о фактах нарушения прав других лиц (в том