Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А65-5231/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оценка и реализация. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и представителем уполномоченного органа. При этом им не доказано, когда конкурсному управляющему стало известно о ликвидации третьего лица и праве должника на его долю, как и на долю должника в ООО ЖСК «Кровля-Жилинвест», ранее не переданных Зайнакову А.А. по акту инвентаризации Валеевым Ш.В. и Радыно Р.А.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о несвоевременном принятии конкурсным управляющим по акту инвентаризации от 15.01.2013г. в свое ведение доли должника в ООО ЖСК «Кровля-Жилинвест» и ООО «РК «Камила».

Зайнаков А.А. был утвержден конкурсным управляющим должника 15.06.2012г., инвентаризация склада, находящегося на территории производственной базы могла быть произведена своевременно совместно с инвентаризацией самого склада.Несвоевременная инвентаризация ТМЦ нарушила права и законные интересы заявителя и уполномоченного органа на получение своевременной информации об имуществе должника. Доводы конкурсного управляющего о не проведении инвентаризации в связи с отсутствием документов на ТМЦ не могут служить основанием для не включения в конкурсную массу имущества, находящегося на складе должника. В случае представления третьими лицами документов о передаче на хранение ТМЦ возможно исключение их из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстнции о неправомерном бездействии конкурсного управляющего, выразившимся в несвоевременной инвентаризации товарно-материальных ценностей по акту инвентаризации от 15.01.2013г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в несвоевременной инвентаризации товарно-материальных ценностей по акту инвентаризации от 15.01.2013 г., что нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Однако данное нарушение не является существенным и не повлекло и не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы жалобы фактически сводятся к описанию действий (бездействий) конкурсного управляющего,  при этом не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 года по делу № А65-5231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                                 Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова