Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А55-5075/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

области принята к производству, судебное заседание назначено на 25 марта 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года судебное разбирательство отложено на 24 апреля 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-5075/2009 произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу, с учетом дополнения, поддержал в полном объеме, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От представителя ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола собрания кредиторов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» №10 от 16.04.2014 г., предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имущества должника и публикации о данных торгах в печатных изданиях.

Лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд определил ходатайство представителя ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить, представленные документы приобщить к материалам дела.

Конкурсный управляющий должника, представитель ЗАО «АКБ «ГАЗБАНК» конкурсные кредиторы и их представители с апелляционной жалобой не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель ФНС России разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-5075/2009, исходя из нижеследующего.

Заявления о принятии обеспечительных мер мотивированы тем, что в соответствии со ст. 201.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), а также ст. 91 АПК РФ, суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Также заявители в своих заявлениях указали на то, что вышеназванные земельные участки находятся в аренде у должника, на них должник осуществляет строительство жилых домов, разрешительная документация на строительство имеется. Кредиторам должника стало известно, что собственником земельных участков, - Министерством строительства Самарской области, - предприняты меры к расторжению договоров аренды с должником, что, по мнению заявителей, нарушит интересы конкурсных кредиторов должника, и лишит их возможности удовлетворения за счет конкурсной массы, куда в качестве активов должника входят права на аренду вышеназванных земельных участков, своих требований, поскольку должник не сможет в установленном законом порядке осуществить реализацию данных активов должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от представителей заявителей поступил отказ от заявленных требований в части запрета Министерству строительства Самарской области на распоряжение иным образом следующими земельными участками: земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:09 04 002:0013, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская / Запорожская, площадью 9997,50 кв.м.; земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 001:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова, площадью 25810,70 кв.м.; земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 09 003:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской площадью 13280,20 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отказ заявителей от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, пришел к верному выводу о принятии отказа заявителей от заявленных требований в вышеуказанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возникшие трудности при исполнении судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями должника, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ – www.arbitr.ru следует, что на земельных участках находящихся в аренде и принадлежащих ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на праве собственности им осуществлялось строительство нескольких жилых комплексов, а именно: многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д.200; многоэтажный жилой дом по адресу: г.Самара, ул. Садовая, д. 199; многоэтажный жилой дом по адресу: г.Самара, ул. Чкалова, д.57; многоэтажный жилой дом по адресу: г.Самара, ул. Ленинская, д.257; многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская/Запорожская (ул. Советской Армии, д. 127А); многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д.60. Строительство осуществлялось для участников долевого строительства, которые имеют к должнику право требования передачи им в собственность объектов долевого строительства в вышеназванных многоэтажных жилых домах, и требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Также в материалы дела представлены доказательства наличия уже возведенных в разной степени готовности, жилых домов, на квартиры в которых претендуют участники строительства должника, включенные в реестр требований о передачи жилых помещений должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, в п. 10 вышеуказанного Постановления обращается внимание на то, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что за различными лицами зарегистрировано право собственности на объекты долевого строительства в объектах строительства, расположенных на рассматриваемых земельных участках и не дал оценку обстоятельствам в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Министерство строительство Самарской области, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представило достоверных, относимых и допустимых доказательств, что в объектах недвижимости расположенных на земельном участке, относящимся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:09 04 002:0013, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская/Запорожская, площадью 9 997,50 кв.м., земельном участке, относящимся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 001:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Ленинской, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова, площадью 25 810,70 кв.м. и земельном участке, относящимся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 09 003:0006, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Садовой, Вилоновской, Ленинской площадью 13 280,20 кв.м., с другими лицами, помимо ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» зарегистрировано право собственности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 22.11.2013 Министерство строительства Самарской области направило в адрес конкурсного управляющего должника уведомления об отказе от договоров аренды земельных участков (№ 3/11069 об отказе от договора аренды земельного участка № 027383з от 21.06.2006 с кадастровым номером 63:01:09 04 0002:0013, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская, ул. Запорожская, площадью 9 997,5 кв.м.; № 3/11238 об отказе от договора аренды земельного участка № 026539з от 07.06.2006г. с кадастровым номером 63:01:05 16 001:0006. расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, площадью 25 810,7 кв.м.; № 3/11451 об отказе от договора аренды земельного участка № 026541 от 09.06.2006г. с кадастровым номером 63:01:05 09 003:0006, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, площадью 13 280,2 кв.м.).

В соответствии с вышеназванными отказами от договоров аренды земельных участков Министерство строительства Самарской области в одностороннем порядке отказалось от договоров аренды земельных участков, и считает их прекращенными с даты, следующей за истечением месячного срока с момента получения уведомлений.

На момент рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции месячный срок с момента получения конкурсным управляющим должника уведомлений Министерства строительства Самарской области не истек.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что на земельных участках переданных должнику на правах аренды, имеются возведенные в разной степени готовности объекты недвижимости, а также, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по продаже с торгов прав аренды земельных участков, обремененных правами участников строительства, которые согласуются с положениями ст. 139 Закона о банкротстве.

Пунктом