Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А55-24976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2014 года                                                                                   Дело № А55-24976/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от индивидуального предпринимателя Владимирова Николая Николаевича – представителя Савельевой Ю.В. (доверенность от 24 октября 2013 года в порядке передоверия),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – представителей Черновой В.И. (доверенность от 22 октября 2013 года), Попугаевой О.И. (доверенность от 09 января 2014 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары – представителя Храмовой О.В. (доверенность от 16 января 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу № А55-24976/2013 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Николая Николаевича, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным  решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Владимиров Николай Николаевич (далее - заявитель, ИП Владимиров Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований (т.3, л.д.190-206) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району Самары) от 21 июня 2013 года № 15-29/43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части взыскания налога в сумме 7 255 096 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов 1 544 057 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в размере 1 451 019 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом не дана оценка доводов общества по вопросу допустимости доказательств, представленных налоговым органом в подтверждение совершения заявителем налоговых правонарушений. Единственное доказательство совершения налогоплательщиком налогового правонарушения (справка о движении денежных средств по расчетному счету ИП Владимиров Н.Н.) получено вне рамок иных мероприятий налогового контроля.  Судом не дана оценка доводам заявителя по вопросу применения расчетного метода исчисления налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены налоговым органом  в акте проверки от 15 апреля 2013 года № 15-14/01200 (т. 1 л.д. 43-64).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений инспекцией вынесено оспариваемое решение от 21 июня 2013 года № 15-29/43 (т.1, л.д. 24-42). Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по УСНО в размере 7 487 596 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 1 593 666 руб., предприниматель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 497 519 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области от 07 августа 2013 года № 03-15/19296 (т. 1 л.д. 115-117) апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции изменено, недоимка по налогу уменьшена на сумму       232 500 руб., инспекции поручено произвести перерасчет штрафов и пени.

Основанием для доначисления налога по УСНО и привлечения заявителя к ответственности в оспариваемой части решения стали выводы инспекции о занижении предпринимателем сумм полученных доходов и завышении сумм понесенных им расходов, которые указывались ИП Владимировым Н.Н. в декларациях по УСНО.

В проверяемом периоде ИП Владимиров Н.Н. осуществлял реализацию товаров по агентским договорам, по договорам купли-продажи и по договорам за автоуслуги, договорам возмездного оказания услуг.

В 2010 году у ИП Владимирова Н.Н. объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ признается доходы, уменьшенные на величину расходов.

В налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год сумма полученных доходов за 2010 год отражена в размере 4 537 000 руб. Сумма произведенных расходов - 4 223 133 руб. Налогооблагаемая база - 313 867 руб. Налог уплачен по ставке 15% в размере 47 080 руб.

В ходе проверки, согласно выписке по операциям на счете  ИП Владимирова Н.Н., представленной ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» установлено, что на расчетный счет ИП Владимирова Н.Н. поступали денежные средства от юридических лиц по следующим договорам: договору за автоуслуги, договору купли-продажи автомобиля, ценных бумаг, по агентским договорам за стройматериалы, работы (услуги), а также вознаграждение по агентским договорам.

В 2010 году на расчетный счет ИП Владимирова Н.Н перечислено 52 316 235 руб.

В ходе проверки установлено, что ИП Владимиров Н.Н. согласно сведениям ФИРа «ПИК доход» в 2006 году работал в ООО «Самарский ипотечно-земельный банк».

На основании имеющихся документов и информации в ходе проверки налоговым органом установлено, что основными поставщиками в основном являлись физические лица на лицевые счета, которых перечислялись денежные средства. Основные покупатели: ООО «Тандем» ИНН 6316113227, ООО «Самарская Лука» ИНН 6319718735, ООО «База МПО» ИНН 6319721047, ЗАО «Губерния» ИНН 6319709667, ЗАО «Современные инженерные технологии» ИНН 6319699426, ООО «ПКФ «Регион» ИНН 6319701925.

Таким образом, на расчетный счет Владимирова Н.Н. поступили денежные средства в сумме 9 791 000 руб. по договорам купли-продажи ценных бумаг, по договору за автоуслуги, за автомобиль и др. договорам, 2 506 000 руб. - вознаграждение по агентским договорам, 40 019 235 руб. - оплата по договорам комиссии и агентским договорам.

В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в целях установления размера агентского вознаграждения и исполнения условий агентских договоров. В этих целях направлены запросы всем покупателям товара.

Документы по требованию покупатели в установленный срок и на момент вынесения оспариваемого решения не были представлены.

Для подтверждения финансово - хозяйственных отношений с ИП  Владимировым Н.Н. направлены повестки и поручения о допросе руководителям предприятий - покупателей. Руководители по повесткам на допрос не явились.

При таких обстоятельствах факт принятия товара на учет не подтвержден ни покупателями товаров, ни ИП   Владимировым Н.Н.

Все поступившие денежные средства с расчетного счета заявителя перечислены на карту и пополнение лицевого счета самого ИП Владимирова Н.Н., а также на карты членов семьи Владимирова В.Н., Владимировой Е.А., также физических лиц Сидорова СВ., Баусова В.В., Благодарова Д.В., Малковой Ю.А. и др. Указанные физические лица от явки в ИФНС также уклонились.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 51 «Комиссия» ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям данной главы ГК РФ или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.

В связи с этим при агентском договоре сделка с третьими лицами агентом, выступающим от своего имени, но за счет принципала, должна быть совершена после заключения агентского договора и только в интересах принципала.

Только при соблюдении вышеуказанных условий по сделке с третьими лицами у агента, применяющего упрощенную систему налогообложения, в составе доходов при определении объекта налогообложения учитываются только агентское вознаграждение.

Таким образом, ИП Владимировым Н.Н. не соблюдены вышеуказанные условия, так как на расчетный счет поступали денежные средства по договорам купли-продажи ТМЦ, ценных бумаг, договорам комиссии. За 2010 год договоры ни ИП Владимиров Н.Н., ни покупатели не представили, в связи с чем инспекция денежные средства учла в составе налогооблагаемой базы в полном объеме.

Доходы от реализации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, определяют в соответствии со ст. 249 НК РФ и п. 1 ст. 346.15 НК РФ.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и имущества. В целях налогообложения товаром признается любое имущество, предназначенное для дальнейшей перепродажи. Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ).

В силу п.3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Следовательно, ценные бумаги, приобретенные для дальнейшей реализации, относятся к товарам.

Налогоплательщики при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, вправе учитывать затраты на приобретение ценных бумаг (в случае приобретения их для дальнейшей реализации) с учетом положений, предусмотренных ст. 346.17 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы на оплату стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем (за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 39 НК РФ) признается соответственно передача на возмездной основе (в т.ч. обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

У налогоплательщиков, применяющих УСН, согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов (в т.ч. доходов от реализации товаров) признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).

Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации и оплаченных поставщикам, учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, после передачи права собственности на товары покупателям.

Следовательно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, индивидуальные предприниматели должны включить в состав доходов выручку от реализации ценных бумаг.

В 2010 году на расчетный счет ИП Владимирова Н.Н по договорам купли-продажи товаров (работ, услуг), в том числе и от реализации ценных бумаг, перечислено 9.791.000 руб., что является налогооблагаемой базой по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Из них 2 200 000 руб. перечислено на расчетный счет ИП Владимирова Н.Н. от ООО «Тандем» ИНН 6316151335 по договорам купли-продажи, и договорам купли продажи ценных бумаг.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Тандем» установлено: ООО «Тандем» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району