Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А49-4222/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 мая 2014 г.                                                                                 Дело №А49-4222/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Романенко С.Ш., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 мая 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2013 года, принятое по делу №А49-4222/2013, судья Гук Н.Е.,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва,   

к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш Дом» (ОГРН 1025801436583, ИНН 5837009833), город Пенза,

о взыскании долга по оплате авторского вознаграждения 924 939 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты 257 751 руб. 74 коп., неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации 259 200 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Наш дом» о взыскании суммы недоплаченного авторского вознаграждения за право пользования обнародованных произведений за период с 1 по 4 кварталы 2012 года включительно в размере 924 939 руб. 46 коп., взыскании суммы неустойки за нарушение установленных сроков оплаты в размере 257 751 руб. 74 коп., взыскании суммы неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации за период с 1 по 4 кварталы 2012 года включительно в размере 259 200 руб., взыскании госпошлины 27 418 руб. 91 коп.

ЗАО ТРК «Наш дом» в отзыве с требованиями истца не согласилось, указало, что в связи с условиями дополнительного соглашения к основному договору размер авторского вознаграждения за период с 1 по 4 кварталы 2012 года включительно определен в виде фиксированного платежа, указанная сумма ответчиком истцу выплачена в полном размере, отчетная документация предоставлялась ответчиком представителю филиала истца в г. Пенза (за 1 квартал 2012 г. – 26.04.2012 г., за 2 квартал 2012 г. – 27.07.2012 г.), однако представитель истца принимать отчеты отказалась.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2013 года исковые требования ООО «Российское авторское общество» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2013 г. отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО «РАО» удовлетворены.

С ЗАО «ТРК «Наш дом» в пользу ООО «РАО» взысканы:

- долг по оплате авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 года (включительно) в размере 924 939 руб. 46 коп.;

- неустойку за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 года (включительно) в размере 257 751 руб. 74 коп.;

- неустойку за нарушение сроков предоставления отчетной документации за I – IV кварталы 2012 года (включительно) в размере 259 200 руб.

Кроме того с ЗАО «ТРК «Наш дом» в пользу ООО «РАО» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 418 руб. 91 коп., по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при исчислении размера авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 года в сумму доходов пользователя надлежало включить только доходы, указанные в пунктах 3.1.1 – 3.1.6 договора, а не все доходы общества, как это сделал суд апелляционной инстанции, кроме того суд апелляционной инстанции без учета имеющихся в деле материалов отклонил довод ответчика о предоставлении отчетов за I и II кварталы 2012 года в срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 17.04.2014 г. Сторонам предложено представить необходимые сведения в исполнение постановления суда кассационной инстанции в части оценки размера авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 13.05.2014 г. Сторонам предложено представить оценку дополнительно представленным ответчиком доказательств.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Балакирева Е.М. заменена на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 13.05.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.05.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе мотивам.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы для установления лингвистико-семантического понимания пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения №1 от 02.08.2011 г.

Истец против проведения экспертизы возражает.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявляя указанное ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик фактически предлагает эксперту произвести толкование условий дополнительного соглашения от 02.08.2011 г. №1, однако в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договора относится к компетенции суда и не может рассматриваться как вопрос, требующий специальных познаний.

В силу указанного ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО «ТРК «Наш Дом» указало, что в соответствии с представленными первичными бухгалтерскими документами в 2012 году доход, полученный от сообщения в эфир по радио рекламы, составил 621 909 руб. 05 коп., в связи с этим размер лицензионного вознаграждения по договору составляет минимальный тариф – 15 000 руб.,  поскольку ответчик в 2012 году фактически перечислял за квартал сумму 51 750 руб., ответчик полагает, что у него возникла переплата, которая погашает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 г. Ссылаясь на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.01.2014 г. (так указано в отзыве), ответчик полагает неправомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления отчетной документации за I – IV кварталы 2012 г.   

Возражая против указанной позиции ответчика истец обратил внимание, что основным видом деятельности ЗАО «ТРК «Наш Дом» является телерадиовещание, в связи с чем довод ответчика о том, что из полученных доходов 56 596 973 руб. лишь 621 909 руб. 05 коп. являются доходами от деятельности, связанной с радиовещанием – представляется истцу маловероятным.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

02.08.2011 г. ООО «Российское авторское общество» и ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» (пользователь) заключили лицензионный договор №0858/0123 РВ/11 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио, по условиям которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, путем их сообщения в эфир, т.е. сообщения для всеобщего сведения по радио, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре, а пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение, обусловленное договором.

В силу пункта 1.1.8 договора отчетным периодом признается один календарный квартал.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, в соответствии с условиями настоящего договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов общества, но не менее 15 000 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия договора.

При исчислении авторского вознаграждения в сумму доходов пользователя включаются доходы, указанные в пунктах 3.1.1 – 3.1.6 договора.

Согласно пункту 3.5 договора пользователь обязался перечислять авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 договора, на расчетный счет общества не позднее 30 календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления сумм авторского вознаграждения, установленных пунктом 3.5 договора, пользователь по требованию общества обязался выплатить обществу неустойку в размере 0,1% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора пользователь обязался в срок не позднее 30 календарных дней после окончания каждого отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании пользователем в соответствии с условиями настоящего договора произведений, входящих в состав репертуара общества. При этом отчет должен быть представлен по форме и с выполнением требований по его заполнению, указанных в приложении №№ 1-3 к договору. В силу пункта 4.2 договора общество вправе отказать пользователю в принятии отчета в случае несоответствия формы отчета или невыполнения требований по его заполнению.

Согласно пункту 4.4 договора за нарушение установленных пунктами 3.7 и 4.1 договора сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и отчета пользователь по требованию общества выплачивает обществу неустойку в размере 200 руб. за каждый не предоставленный расчет или отчет за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2011 г. включительно. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, начиная с 01.01.2011 г.

В соответствии с пунктом 8.2 договора срок действия договора будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено стороной договора не позднее 30 календарных дней до дня окончания календарного года.

02.08.2011 г. ООО «Российское авторское общество» и ЗАО «Телерадиокомпания «Наш дом» (пользователь) заключили дополнительное соглашение к лицензионному договору №0858/0123 РВ/11, в соответствии с которым изменили пункт 3.1 договора, изложив его первый абзац в следующей редакции: за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар