Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А49-4222/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

образом задолженности по оплате авторского вознаграждения в рамках лицензионного договора №0858/0123 РВ/11 за I – IV кварталы 2012 года у ответчика перед истцом не имеется и в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание, что авторское вознаграждение за I-II кварталы 2012 года ответчиком было оплачено с просрочкой установленных пунктом 3.5 договора сроков, с ответчика подлежит удержанию пени в соответствии с пунктом 3.6 договора  в размере:

- за I квартал 2012 года (в период с 01.05.2012 г. по 08.10.2012 г.) – 2415 руб.;

- за II квартал 2012 года (в период с 31.07.2012 г. по 08.10.2012 г.) – 1050 руб.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется переплата авторского вознаграждения в размере 147 000 руб. (207000 – 60000), а также учитывая, что ответчик просит зачесть указанную переплату в счет оплаты неустойки в спорном периоде, требование истца о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.         

По условиям лицензионного договора ответчик обязался представлять истцу расчет подлежащего уплате авторского вознаграждения по установленной договором форме (в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода), а также отчет об использовании произведений по установленной договором форме (в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода).

Материалами дела подтверждено, что соответствующие расчеты подлежащего уплате авторского вознаграждения ответчиком в 2012 году не представлялись, а поэтому с ответчика подлежит взысканию обусловленная пунктом 4.4 договора неустойка за период с 01.05.2012 г. по 07.06.2013 г. в размере 212 600 руб.

Также ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по представлению отчетов об использовании произведений за I и II кварталы 2012 года, а поэтому с ответчика подлежит взысканию обусловленная пунктом 4.4 договора неустойка за период с 01.05.2012 г. по 09.10.2012 г. в размере 46 600 руб.

Доводы ответчика о том, что отчеты об использовании произведений истцом не принимались, документально не подтверждены, судом первой инстанции признаны обоснованными без достаточных оснований, а вывод суда о том, что указанный довод ответчика истцом не оспорен противоречит содержанию исковых требований истца и его позиции в ходе всего судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 29.01.2014 г. указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что соответствующие расчеты подлежащего уплате авторского вознаграждения в 2012 году не представлялись, а также о том, что была допущена просрочка исполнения обязательств по представлению отчетов об использовании произведений за I и II кварталы 2012 года сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письма №080 от 26.04.2012 г., №131 от 24.07.2012 г., №182/032/0056-12 от 09.10.2012 г. о направлении истцу указанных документов, а также книги регистрации исходящей корреспонденции за 2012 год.

Данное указание судом апелляционной инстанции рассматривается как указание суда кассационной инстанции проверить вывод о непредставлении расчетов с учетом перечисленных доказательств, которым ранее суда апелляционной инстанции какой-либо оценки не давал.

В доказательство исполнения условий договора (пункт 4.1) о предоставлении отчетов об использовании произведений за I и II кварталы 2012 года ответчиком представлено письмо №080 от 26.04.2012 г. (т.1 л.д.125), письмо №131 от 24.07.2012 г. (т.1 л.д.126), письмо №182/032/0056-12 от 09.10.2012 г. (т.1 л.д.127), а также книга регистрации исходящей корреспонденции ЗАО «ТРК «Наш Дом» за 2012 год.

Однако указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком пункта 4.1 договора в части представления отчетов об использовании произведений за I и II кварталы 2012 года, поскольку не содержат отметки о принятии документов истцом, либо отказе истца от принятия указанных документов, как и не содержат отметок организации почтовой связи о принятии данных отправлений к пересылке от ответчика к истцу.

Истец получение указанных документов отрицает.

В соответствии с пунктом 9.8 договора все запросы, требования, уведомления в рамках договора осуществляются сторонами заказными письмами с уведомлением о вручении по почтовому адресу сторон, указанному в разделе 10 договора. Указанный порядок направления корреспонденции ответчиком не соблюден, что им фактически и не отрицается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, а исковые требования истца – частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2013 года, принятое по делу №А49-4222/2013 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» (ОГРН 1025801436583, город Пенза) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, город Москва) неустойку за нарушение сроков предоставления отчетной документации за I – IV кварталы 2012 года (включительно) в размере 259 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взысканную сумму 259 200 рублей перечислить на расчетный счет Приволжского филиала РАО: получатель общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» Приволжский филиал РАО, ИНН 7703030403, КПП 631702001, р/с 40703810029180000005, в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-БАНК» в городе Нижний Новгород, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» (ОГРН 1025801436583, город Пенза) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, город Москва) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 928 руб. 94 коп. и по апелляционной жалобе 360 руб., а всего 5 288 руб. 94 коп.

Указанную сумму перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: ИНН 7703030403, КПП 631702001, р/с 40703810729180000004 в филиале Нижегородский ОАО «АЛЬФА-БАНК» в городе Нижний Новгород, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины (по иску и по апелляционной жалобе) отнести на истца.

Присудить общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, взыскав с закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «Наш Дом» (ОГРН 1025801436583, город Пенза) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 1027739102654, город Москва) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 264 488 руб. 94 коп. по ставке рефинансирования Банка России (8,25% годовых) с момента вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу и до фактической уплаты должником указанной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко