Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А49-4222/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

общества, в соответствии с условиями настоящего договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 51 750 руб. за каждый отчетный период в течение срока действия настоящего договора. Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2011 г. включительно. Условия дополнительного соглашения распространены сторонами на отношения, возникшие с 01.01.2011 г. 

Заявляя указанные исковые требования, истец полагает, что ответчик по условиям договора был обязан в 2012 году оплачивать авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов общества в квартал, однако ответчиком в 2012 году авторское вознаграждение оплачивалось в размере 51 750 руб. в квартал и с просрочкой установленных договором сроков. Кроме того ответчиком не представлены отчеты.

Возражая против иска ответчик указывает, что условие договора о размере оплаты авторского вознаграждения должно на 2012 год определяться с учетом дополнительного соглашения от 02.08.2011 г. в размере 51 750 руб. в квартал.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения исходил из того, что условия договора на 2012 год в части определения размера авторского вознаграждения должны определяться в соответствии с дополнительным соглашением, требования о взыскании неустойки в связи с непредставлением расчетов авторского вознаграждения не подлежит удовлетворению, поскольку размер указанного вознаграждения на 2012 год определялся в твердой денежной сумме вне зависимости от доходов ответчика, требование о взыскании неустойки за не предоставление отчетов оставлено без удовлетворения, поскольку отчеты представителем истца не принимались без указания причин и данное обстоятельство в суде истцом не оспорено.

В апелляционной жалобе общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец указал на неверное толкование судом условий договора и дополнительного соглашения к нему в части распространения действия дополнительного соглашения на 2012 год.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание дополнительного соглашения №1 от 02.08.2011 г. к лицензионному договору от 02.08.2011 г., суд апелляционной инстанции находит установленным, что в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения его условия применяются к правоотношениям сторон в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (включительно). Возможности пролонгации (продления) срока действия дополнительного соглашения на последующий период, в том числе на спорный период 2012 года условия дополнительного соглашения не содержат.

В силу этого, согласованная указанным дополнительным соглашением редакция пункта 3.1 лицензионного договора, определяющая размер авторского вознаграждения в виде 51750 руб. в отчетный период (в квартал) также действует в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (включительно). По окончании указанного периода размер авторского вознаграждения определяется условиями основного лицензионного договора (пункт 3.1), устанавливающего авторское вознаграждение в размере 2% от суммы доходов пользователя, но не менее 15000 руб. за каждый отчетный период (квартал).

О согласовании сторонами указанного порядка определения авторского вознаграждения косвенно свидетельствует и содержание письма ЗАО «ТРК «Наш Дом» от 19.06.2012 г. исх. №108, в котором руководитель ответчика просит истца о сохранении на 2012 год фиксированной платы авторского вознаграждения за квартал, существовавшей в 2011 году.

В силу изложенного при определении размера авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 года суд апелляционной инстанции исходит из условий лицензионного договора (пункт 3.1) и определяет авторское вознаграждение, подлежащее уплате в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 3.1 договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом было заявлено требование о взыскании долга по оплате авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 года  в размере 924 939 руб. 46 коп. из расчета:

- за I квартал 2012 года – 231234,86 руб.

- за II квартал 2012 года - 231234,86 руб.

- за III квартал 2012 года - 231234,86 руб.

- за IV квартал 2012 года - 231234,86 руб.

Данную сумму истец определил расчетным способом в размере 1131939,46 руб. за год (2% от суммы дохода (выручки) ответчика в 2012 году – от 56596973 руб.), за вычетом оплаченного ответчиком авторского вознаграждения - за I квартал 2012 года – 51750 руб., за II квартал 2012 года - 51750 руб., за III квартал 2012 года - 51750 руб., за IV квартал 2012 года - 51750 руб.

Между тем, в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) при исчислении авторского вознаграждения в сумму доходов пользователя включаются:

- доходы (выручка) и иные поступления, связанные с размещением рекламы, включая спонсорскую рекламу, и любых сообщений коммерческого характера;

- доходы (выручка) и иные поступления от спонсоров, средства которых использованы пользователем на создание, приобретение и/или сообщение в эфир произведений, входящих в репертуар общества;

- доходы (выручка) и иные поступления от проведения розыгрышей, лотерей, курсов, игр и иных подобных мероприятий;

- доходы (выручка) и иные поступления от предоставления SMS-сервисов и аналогичных услуг, связанных с использованием произведений, входящих в репертуар общества;

- доходы (выручка) и иные поступления от предоставления третьим лицам эфирного времени;

- поступление средств бюджетов всех уровней, внебюджетных фондов, некоммерческих организаций и иных лиц, предоставленные в любой форме и использованные пользователем на создание, приобретение и/или сообщение в эфир произведений, входящих в репертуар общества.

В связи с этим исчисление суммы авторского вознаграждения со всей суммы доходов ответчика противоречит условиям договора и является неправомерным.

На указанное обстоятельство обратил внимание Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 29.01.2014 г. по данному делу.

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции истребованы у ответчика: книга учетов и расходов ЗАО «ТРК «Наш Дом» за 2012 год (в части доходов), а также первичные документы (копии платежных документов и актов), подтверждающие доходы ответчика за 2012 год. Полнота представленных доказательств истцом не оспорена.

Истец в дополнении к апелляционной жалобе от 17.03.2014 г. (подано в суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела), учитывая, что между истцом и ответчиком имеется два сходных по содержанию лицензионных договора (один за использование произведений путем сообщения в эфир по радио, а второй за использование произведений путем сообщения в эфир по телевидению) предложил для расчета авторского вознаграждения разделить сумму дохода ответчика пополам, при этом 50% от суммы доходов ответчика использовать для расчета авторского вознаграждения за 2012 год по рассматриваемому договору №0858/0123 РВ/11 от 02.08.2011 г.

Однако, указанная методика расчета не соответствует условиям договора, основана на произвольном толковании истцом достигнутых между сторонами договоренностей, фактических обстоятельств дела, а поэтому не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В силу этого судом апелляционной инстанции представленные первичные документы проверены на их соответствие условиям договора в части включения их в доход ответчика, на основании которого исчисляется авторское вознаграждение по условиям лицензионного договора.

Судом сторонам, с учетом выводов суда кассационной инстанции, предложено согласовать перечень платежных документов, по которым в соответствии с условиями лицензионного договора №0858/0123 РВ/11 от 02.08.2011 г. надлежит исчислять лицензионное вознаграждение.

12.05.2014 г. истцом подано новое уточнение к апелляционной жалобе.

При этом истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт:

- взыскать с ЗАО «ТРК «Наш Дом» в пользу ООО «РАО» долг по оплате авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 г. (включительно) в размере 145 629 руб. 87 коп.;

- взыскать с ЗАО «ТРК «Наш Дом» в пользу ООО «РАО» неустойку за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за I – IV кварталы 2012 г. (включительно) в размере 50 658 руб. 08 коп.;

- взыскать с ЗАО «ТРК «Наш Дом» в пользу ООО «РАО» неустойку за нарушение сроков предоставления отчетной документации за I – IV кварталы 2012 г. (включительно) в размере 259 200 руб.

В обоснование указанного уточнения истец предложил установить, что из представленных ответчиком бухгалтерских документов усматривается, что доходы ответчика за 2012 год следует разделить на следующие группы:

- доходы от деятельности, связанные с радиовещанием на сумму 1 056 700 руб. 43 коп.;

- доходы от деятельности, связанные с телевещанием на сумму 19 208 105 руб. 58 коп.;

- доходы от деятельности, связанной как с радио, так и с телевещанием на сумму 32 677 984 руб. 85 коп.;

- доходы от иной деятельности на сумму 3 182 581 руб. 16 коп.

При расчете размера вознаграждения истец предлагает включить в расчет все доходы от деятельности, связанные с радиовещанием (1056700,43 руб.), 50% от доходов от деятельности, связанной как с радиовещанием, так и телевещанием (32677984,85 руб.), а также 50% от доходов от иной деятельности (3182581,16 руб.).

При этом к дополнению к апелляционной жалобе истцом приложен реестр платежных поручений, которые он предлагает разнести по вышеуказанным группам.

В свою очередь ответчик категорически заявил, что доходов от деятельности по радиовещанию, подлежащих к включению в доходы для определения вознаграждения по лицензионному договору он получил в размере 621 909 руб. 05 коп. При этом ответчик полагает необходимым исключить из указанных истцом доходов от деятельности, связанной с радиовещанием, доходов в сумме 434 791 руб. 38 коп., связанных с изготовлением рекламных материалов и передачей их на радиостанцию «Европа плюс», владельцем которой ответчик не является.

Проанализировав позицию сторон и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.     

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие необходимой конкретизации оснований получения ответчиком доходов не позволяет определенно установить какая доля из суммы доходов 32 677 984 руб. 85 коп. получена от деятельности, связанной с радиовещанием, а какая – с телевещанием.

В тоже время суд полагает необходимым исходить из принципа добросовестности сторон и считает, что поскольку ответчик не признает указанный доход, как полученный от деятельности с радиовещанием, указанный доход следует рассматривать как доход, полученный от деятельности, связанной с вещанием по телевидению.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку между сторонами имеется спор по поводу взыскания авторского вознаграждения за 2012 год в связи с лицензионным договором, связанным с предоставлением права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по телевидению, условия которого аналогичны лицензионному договору №0858/0123 РВ/11 от 02.08.2011 г.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований полагать, что сумма доходов от иной деятельности (3 182 581 руб. 16 коп.) может быть отнесена в какой-либо части к доходам от деятельности, связанной с радиовещанием.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы дохода от деятельности, связанной с радиовещанием суммы 434 791 руб. 38 коп., связанной, как утверждает ответчик, с изготовлением рекламных материалов и передачей их на радиостанцию «Европа плюс», противоречат условиям лицензионного договора №0858/0123 РВ/11 от 02.08.2011 г., его пунктов 3.1, 3.1.1 – 3.1.6 и признаются несостоятельными.

При определении размера подлежащего уплате авторского вознаграждения судом апелляционной инстанции принимается указанный в расчете истца доход от деятельности, связанной с радиовещанием (1056700,43 руб.), полученный поквартально:

- за I квартал 2012 года – 41 148 руб.

- за II квартал 2012 года – 385 175 руб. 32 коп.;

- за III квартал 2012 года – 127 923 руб.

- за IV квартал 2012 года – 502 454 руб. 11 коп.

По условиям договора размер авторского вознаграждения составляет 2% от суммы доходов пользователя за каждый квартал, но не менее 15 000 руб. за каждый квартал.

В связи с этим авторское вознаграждение за I – IV кварталы 2012 года составило 60 000 руб. (15 000 руб. х 4).

В спорном периоде ответчиком авторское вознаграждение оплачено в размере 207 000 руб. (51 750 руб. х 4).

Таким