Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А65-27021/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2014 года                                                                              Дело А65-27021/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       04 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-27021/2013 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района, п.г.т. Аксубаево (ОГРН 1061665002123, ИНН 1603004790), Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

при участии третьих лиц:

1) открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805), Республика Татарстан, г.Казань,

2) общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» (ОГРН 1081665000339, ИНН 1603005635), Республика Татарстан, Аксубаевский район, село Старое Ибрайкино,

3) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» (ОГРН 1061665037642, ИНН 1632008990), Республика Татарстан, Нурлатский район, с. Биляр-Озеро,

о признании незаконными решения и предписания по делу № 06-155/2013 от 03.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – заявитель, Палата) обратилась в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы  по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк; общества с ограниченной ответственностью «Аксу Агро»; общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная», о признании незаконными решения и предписания по делу № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой на принятое решение, просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить полностью, указывая на невозможность исполнения предписания антимонопольного органа по делу № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Кроме того, в апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось третье лицо по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «Аксу Агро» (далее – общество «Аксу Агро»), которое также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу № А65-27021/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указывая на добросовестное приобретение им  земельных участков по результатам аукциона, а также невозможность возврата проданных земельных участков в силу истечения срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

В материалы дела от антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя по делу, в которой УФАС по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Палаты отказать.

Также в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы Палаты и третьего лица от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее – Банк), в котором Банк полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, а также ходатайствует об истребовании у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан дополнительных документов в виде показателей, применяемых при осуществлении государственной  кадастровой оценки земельных участков. Также просит суд апелляционной инстанции судебное заседание по делу отложить, кроме того, рассмотреть указанное дело без участия своего представителя.

Оценив заявленные Банком ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании документов у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Податель апелляционной жалобы не обосновал надлежащими доказательствами уважительность причины невозможности явки своего представителя в судебное заседание. Более того, Банком вообще не приведено каких-либо оснований для заявленного ходатайства. В силу изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство об истребовании документов суд полагает также подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Податель данного ходатайства должен доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Банк не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно запросы в кадастровый орган, ответы на его запросы, либо письменный отказ в их предоставлении. Кроме того, Банк не обосновал необходимость истребования указанных документов  и их относимость к рассматриваемому делу.

В материалы дела также поступило заявление третьего лица - ООО «Агрофирма «Южная», в котором оно указывало на  нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав   непредставлением  возможности ознакомиться с материалами дела. Третье лицо в заявлении указывает, что просит суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционные жалобы Палаты и третьего лица либо отложить рассмотрение настоящего дела и предоставить обществу возможность ознакомиться с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление третьего лица, принимает его позицию по апелляционным жалобам к сведению, относительно же ходатайства об отложении отказывает в порядке ст. 9, 158 АПК РФ в связи с необоснованностью указанного ходатайства. Третье лицо, указывая о необходимости отложить судебное заседание, не представило доводов, по которым оно фактически не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами дела как до заявления ходатайства об ознакомлении с материалами дела через сервис «Электронное правосудие» 14.02.2014, так и непосредственно после заявления данного ходатайства, Кроме того,  18.02.2014 данным лицом в суд первой инстанции представлен в дело отзыв на заявление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене в части отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № 06-155/2013 от 03.09.2013.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2013 №01/157-пр антинопольным органом была проведена плановая проверка по соблюдению антимонопольного законодательства Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (423060, Республика Татарстан, п.г.т. Аксубаево, ул. Ленина, д.10).

Антимонопольным органом в ходе проведения проверки аукционов было изучено информационное сообщение о результатах открытого аукциона от 08.04.2011, опубликованное на официальном сайте Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан http://aksubayevo/tatarstan.ru/rus/piso.aukcionl.htm, согласно которому установлено следующее.

Во исполнение распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 02.03.2011г. №94, организатором торгов - ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» проведен открытый аукцион по лоту №1 на повышение цены по продаже в собственность земельных участков, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», находящихся в государственной собственности, общей площадью 10 192 181 кв.м., расположенных в Староибрайкинском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:741,площадью 1 003 010 кв.м.; 16:03:110202:366, площадью 396 694 кв.м.; 16:03:110202:365, площадью 296 596 кв.м.; 16:03:110202:364, площадью 12 376 кв.м.; с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства); в Старотимошинском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (4 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:160601:188, площадью 127 900 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства; 16:03:160602:160, площадью 1 072 840 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственной продукции; 16:03:160601:185 площадью 1 123 854 кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственной продукции; 16:03:160602:154, площадью 82614 кв.м., с разрешенным использованием -для сельскохозяйственного назначения); в Беловском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (2 земельных участка с кадастровыми номерами: 16:03:000000:1120, площадью 695603 кв.м., с разрешенным использованием -пастбища;16:03:000000:1118 площадью 1082346 кв.м., с разрешенным использованием сенокосы); в Староузеевском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок с кадастровым номером: 16:03:000000:598 площадью 248775 кв.м., с разрешенным использованием сенокосы); в Староильдеяровском сельском поселении Аксубаевского муниципального района РТ (1 земельный участок с кадастровым номером 16:03:000000:1125, площадью 4049573 кв.м., с разрешенным использованием - для  сельскохозяйственного производства).

Вид продажи - собственность.

Для проведения открытого аукциона была привлечена специализированная организация - ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» на основании агентского договора №2 от 25февраля 2011г., заключенного между ОАО «Центр развития земельных отношений Республики Татарстан» и Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ.

Начальная цена – 1 978 000, 00 рублей. Шаг аукциона—59 340,00 рублей. Размер задатка по лоту № 1 — 468 320, 00 рублей.

Победителем открытого аукциона признано ООО «Аксу Агро», предложившее наиболышую цену установленную торгами 2 037 340,00 рублей, с которой Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района РТ впоследствии был заключен договор купли - продажи земельных участков.

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган пришел к выводу, что негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, а также индивидуальных предпринимателей и обычных граждан, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта. Обладая индивидуально-определенными потребительскими свойствами, каждый земельный участок привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот земельных участков, имеющих разные площади, расположенных в различных частях муниципального района и разных сельских поселениях, в преобладающих случаях не имеющих смежных границ, обладающих индивидуальными, различными потребительскими свойствами (сенокосы, пастбища, земли для сельскохозяйственного производства),