Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А65-25398/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вел переговоры и т.д.

Доводы апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Производственная компания "Завод транспортного электрооборудования" отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Доводы подателя жалобы о том, что фактически поставка товара подтверждена им документально, и что они дошли до производителя не подтверждены материалами дела, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам (отсутствуют сертификаты на сырье и материалы, товаро-сопроводительные и документы подтверждающие хранение, разгрузку, погрузку ТМЦ, наличие складских помещений, калькуляция, лимитно-заборная карта и др.).

По расчетным счетам (л.д. 12-58 т. 1) проблемных организаций и их контрагентов отсутствуют закупки товара, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ЗАО ПК ЗТЭО, что свидетельствует об отсутствии реальности приобретения ТМЦ ЗАО ПК ЗТЭО.

Об отсутствии реальных отношений по приобретению ТМЦ у ООО «ТоргСистема» также свидетельствует постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ A.M. Шаванова от 24.02.2014 г., где указано: « выводы, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении осужденной Афанасьевой В.П., являются существом предъявленного ей обвинения, которое Афанасьева В.П. признала в полном объеме».

В указанном обвинительном заключении (л.д. 1-282, т. 6) отражено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности всех организаций, учрежденных Афанасьевой В.П. и использовании организаций лишь для транзита денежных средств, без реальных закупок и поставки ТМЦ.

Как правильно указано судом, приговор суда в отношении  Афанасьевой В.П. не может быть применен  в соответствии со ст. 69 АПК РФ как преюдиция по настоящему делу, однако материалы уголовного дела могут быть использованы в настоящем деле наряду с другими документами в качестве доказательств.

Податель жалобы необоснованно утверждает о подтвержденности взаимоотношений ЗАО ПК «ЗТЭО» с контрагентами ООО «Автотехпром» и ООО «ТоргСистема» показаниями свидетелей.

Информация, предоставленная Афанасьевой В.П., Лукьяновым А.Г. (л.д. 233 т.6) (стр.464-466 Обвинительного заключения по обвинению Афанасьевой Валентины Павловны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ) в ходе  расследования уголовного дела вступает в противоречие с показаниями тех же лиц, данными налоговому органу в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также с первичными документами бухгалтерского учета и иными доказательствами по данному делу.

Кроме того, Инспекцией получено письмо № 26/6082 от 15.05.2013 г. (л.д. 10 т. 27), где сказано, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что Афанасьева В.П. регистрировала на своих родственников фирмы - однодневки, в том числе ООО «Торгсистема» и ООО «Автотехпром», которые в свою очередь занимались обналичиванием денежных средств для организаций без осуществления фактических поставок ТМЦ или оказания услуг.

Учредитель ООО «Торгсистема» - Афанасьева В.П. создала данную организацию фиктивно, реального движения товара в данной организации не было, что подтверждается объяснением Афанасьевой В.П. от 07.06.2012 г. и другими протоколами допросов должностных лиц, составленными сотрудниками правоохранительных органов. Также материалами уголовного дела в отношении гр. Афанасьевой В.П. установлено отсутствие каких-либо расходов на ведение финансово- хозяйственной деятельности (стр.492-499 Обвинительного заключения по обвинению Афанасьевой Валентины Павловны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Показаниями Афанасьевой  В.П. (л.д. 247-250 т.6) подтверждается что ООО «Торгсистема» и ООО «Автотехпром» являются фирмами, созданными для осуществления транзитных платежей без осуществления реальной хозяйственной деятельности, следовательно ООО «Торгсистема» и ООО «Автотехпром» не отгружали и не имели возможности отгружать в адрес ЗАО ПК ЗТЭО товарно-материальные ценности.

Также согласно допроса Афанасьевой В.П. (л.д. 91-94 т.5, л.д. 95-97 т.5) проведенного в рамках уголовного дела № 699894 по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Общества с ограниченной ответственностью были использованы для транзита денежных средств, т.е. производилось перечисление денежных средств без поставки товара. Транзит денежных средств был необходим для оптимизации налогообложения».

Данные Афанасьевой В.П. показания (стр.492-499 Обвинительного заключения по обвинению Афанасьевой Валентины Павловны - л.д. 247-250 т.6) подтверждаются анализом движения денежных средств по расчетным счетам.

Согласно проведенного в ходе выездной налоговой проверки анализа расчетного счета ООО «ТоргСистема» общая сумма поступлений денежных средств составляет 161068 тыс.рублей, из которых 134937 тыс.рублей или 84 % от ЗАО «ПК ЗТЭО», оставшиеся 16% поступают от аффилированных ООО «ТоргСистема» организаций. Указанные денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес на счета аффилилированных лиц ООО «Промснаб», ООО «ТоргСистема», ООО «Арсенал», ООО «Мегаснаб+», ООО «Орион», ООО «Техлегион-Л», ООО «Регион-Мастер», ООО «Насих», ООО «Профи-Ч», ООО «Торгтехнология», ООО «Автотехнология», ООО «Автотехпром» ООО «Промторг Ч» и физических лиц - Низамова А.А, и Низамова Д.А. Данный факт дополнительно подтверждается материалами обвинительного заключения по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Афанасьевой В.П.

ООО «Автотехпром» и ООО «Торгсистема» изначально создавались для транзита и обналичивания денежных средств, что также подтверждается протоколом допроса руководителя Низамова Д.А. (стр.55, 98, 149, 206, 259, 309, 363, 421, 466, 514 Обвинительного заключения по обвинению Афанасьевой В.П.), номинального соучредителя ООО «Торгсистема» Низамова Альфира Амировича от 21.06.2012 г. - (стр. 308 Обвинительного заключения по обвинению Афанасьевой В.П.).

Ссылка подателя жалобы в обоснование реальности сделок на заключение начальника отдела УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан, направленное письмом от 27.06.2013 года (л.д. 21-24, т. 27) не может быть принята во внимание, поскольку в нем отсутствуют ссылки на конкретные документы, протоколы допросов лиц, в результате которых установлено осуществление ООО «Торгсистема», ООО «Автотехпром» поставок в ЗАО «ПК «ЗТЭО» - не указаны периоды поставки, отсутствуют ссылки на подтверждающие документы.

Кроме того, в компетенцию правоохранительных органов согласно закона «О проведении оперативно-розыскных мероприятий» не входит предоставление заключения по правильности оформления документов по финансово - хозяйственной деятельности между юридическими лицами, отраженными в акте выездной налоговой проверки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

УЭБ И ПК МВД но РТ до Инспекции доведено письмо № 26/6082 от 15.05.2013 г., где сказано, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что Афанасьева В.П. регистрировала на своих родственников фирмы - однодневки, в том числе ООО «Торгсистема» и ООО «Автотехпром», которые в свою очередь занимались обналичиванием денежных средств для организаций без осуществления фактических поставок ТМЦ или оказания услуг.

Ссылка подателя жалобы на то, что в соответствии с заключением старшего эксперта отдела криминалистики СУ СК РФ по Республике Татарстан Юдинцева О.В., по оконченной производством бухгалтерской экспертизе (том 25, л.д. 47-95) также подтверждается получение и оприходование в производство товарно-материальных ценностей, также является неосновательной, поскольку согласно текста указанного заключения (л.д. 62, том 25) ответить на вопрос о фактическом использовании  в производстве ЗАО «ПК «ЗТЭО» материалов ООО «Торгсистема» и ООО «Автотехпром» не представляется возможным.

При таких обстоятельствах утверждение об использовании материалов, полученных от ООО «Торгсистема» и ООО «Автотехпром», в производстве, не подтверждается соответствующими доказательствами. С учетом имеющегося вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт отсутствия приобретения контрагентами материалов, впоследствии поставленных ими ЗАО ПК «ЗТЭО», а также отсутствии доказательств, подтверждающих использование данной продукции в производстве, принимая во внимание наличие противоречий в представленных налогоплательщиком в судебных заседаниях документов, сделать вывод о реальности поставок материалов не представляется возможным. Данная позиция согласуется с позицией ВАС РФ указанной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 г. № 1621/11, и  от 12.10.2006 N 53.

Из показаний обвиняемой Афанасьевой В.П. (л.д. 247-250 т. 6), данных ею в качестве подозреваемой (стр.492-499 Обвинительного заключения по обвинению Афанасьевой Валентины Павловны), установлено: «Что в период с 2008 года по 2011 года зарегистрировала на своих родственников около девяти организаций: в 2009 году ООО «Арсенал», директор Мансурова Люция Анатольевна (ее двоюродная сестра), ООО «Торгсистема», директор Лукьянов Александр Григорьевич (ее племянник), ООО «Орион», директор Гайнатуллин Равиль Рашидович (муж ее племянницы Гайнатуллиной Лилии), ООО «Регион Мастер», директор Тарганова Любовь Алексеевна (ее двоюродная племянница), ООО «Промснаб», директор Гарфтдинова Анна Борисовна (ее племянница), ООО «Промторг - Ч», директор Лукьянов Борис Павлович (ее родной сводный брат, у нее с ним один отец), в 2011 году - ООО «Техлегион - Л», директор Гайнатуллина Лилия Григорьевна (ее племянница), ООО «Торгтехнология», директор Низамов Альфир Амиирович (брат ее знакомого Низамова Дамира), ООО «Профи-Ч» - директор ее муж Афанасьев М.П.

Данные организации использовались для осуществления транзита денежных средств. Регистрацией организаций, открытием расчетных счетов она занималась сама. Расчетными счетами распоряжалась также она, для чего при открытии организаций она от директоров этих организаций получала доверенности на представление их интересов в государственных органах и на управлении расчетными счетами. Фактически все ее родственники и знакомые были номинальными руководителями указанных организаций. Они никаких финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с другими организациями не подписывали, коммерческую деятельность не вели. Для того, чтобы придать правдоподобность реальности осуществления деятельности фирмами, для камеральной проверки «создавались» фиктивные документы по сделкам, согласно которым фирмы продавали товарно-материальные ценности (ТМЦ) и получали «исходящий» НДС, а также заключали договоры перевозки и арендовали склады для хранения ТМЦ. Эти документы изготавливала Афанасьева В.П. сама. После возмещения НДС часть денег она снимала с расчетного счета организации, оставшуюся часть перечисляла на расчетные счета других организации, которые были открыты на ее родственников, а также на ООО «Насих» и ООО «МегаСнаб+», где она также числилась бухгалтером. После этого уже с данных расчетных счетов она снимала оставшуюся часть денег. Около 80 % суммы возмещенных денежных средств Афанасьева В.П. передавала Галимзяновой Р.С. Передача возмещенных денежных средств, происходила либо при личной встрече, либо она просила своего мужа или брата Лукьянова Б.П., завести коробку шоколадных конфет, в которую заранее были вложены деньги. Та часть денег, которая оставалась у Афанасьевой В.П., она тратила на личные нужды, в том числе погашала свои долги. Во всех указанных случаях возмещения НДС из бюджета, реальных оснований для этого не было. Все документы, подтверждающие сделки, за которые фирмы якобы уплатили НДС, были фиктивными, на самом деле сделок не было и «входной» НДС  фирмами не уплачивался. После того, как Тукаевскую налоговую инспекцию расформировали, Афанасьева В.П. перестала поддерживать отношения с Галимзяновой Р.С. В содеянных противоправных действиях она раскаивается, свою вину осознает полностью. В ходе проводимых следственных мероприятий готова оказывать содействие.»

Поставщики, от имени которых оформлены документы на поставку ТМЦ в адрес ЗАО ПК «ЗТЭО» обладают всеми, перечисленными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" прямыми и косвенными признаками недобросовестного контрагента. Поставщиками товаров являются фиктивные фирмы, которые не находятся по юридическому адресу, представляют отчётность с незначительными показателями, не имеют имущества, транспорта, численности, то есть отсутствует необходимое количество производственных, трудовых ресурсов для реализации товаров. У ООО «Торгсистема», ООО «Автотехпром» - отсутствуют расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расчеты с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, а также выплаты, производимые в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными, поскольку нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривают права налоговых органов на проверку достоверности сведений, указываемых в документах, представленных на регистрацию, которая носит заявительный характер.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

В Постановлении от 21.02.2013 г. по делу № А65-11650/2012 ФАС Поволжского округа указал что: «Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.