Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А65-26819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ветхих строений;

-  проведение реконструкции объектов недвижимости за счет привлечения средств инвесторов и новых собственников.

В соответствии с п. 4.1 Положения решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается Исполнительным комитетом г. Казани на

основании Прогнозного плана в сроки, позволяющие обеспечить приватизацию в соответствии с Прогнозным планом.

Как уже указывалось выше, решением Комиссии Татарстанского УФ АС России от 21.10.2013 по делу № 06-15/2013 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» признан нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в бездействии по осуществлению надлежащего контроля за ходом реализации имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Квартал Б», нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в осуществлении согласованных действий с Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, ОАО «Квартал Б» и ООО «ТехноСтрой» при отчуждении муниципального имущества в обход действующего

законодательства определенному хозяйствующему субъекту, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как указывает в своем отзыве, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», недвижимое имущество, расположенное по ул.Кул Гали д.34 г.Казани, было включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года, который утвержден решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 №9-2 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года».

В   целях   повышения  эффективности управления муниципальным имуществом  при решении общегосударственных задач в сфере жилищного строительства, проведения эффективной социально-экономической, жилищной и градостроительной политики на территории г.Казани, обеспечения комплексного подхода к строительству, благоустройству и улучшению эстетического облика столицы, указанное имущество было внесено в уставный капитал общества ОАО «Квартал Б» в рамках процедуры увеличения уставного капитала.

На основании ст.25 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 №9-2 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года » (в редакции изменений внесенных решением Казанской городской Думы от 25.02.2012 №9-12), в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 24.05.2012 №3312 «О дополнительном недвижимом  имуществе,   вносимом  в  уставный  капитал  Открытого  акционерного

общества «Квартал Б», согласно приказов Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани от 08.06.2012 №511 «Об увеличении уставного капитала Открытого акционерного общества «Квартал Б» и от 16.07.2012 №689 «О внесении зданий с земельным участком по ул. Кул Гали, д.34 лит.А, Б в качестве оплаты доли г.Казани при размещении дополнительного выпуска акций ОАО «Квартал Б» указанное имущество было внесено в уставный капитал общества в рамках процедуры увеличения уставного капитала.

Переход права собственности на ОАО «Квартал Б» зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от 09.08.2012 № 16-16­01/221/2012-502, № 16-16-01/221/2012-501.

Таким образом, действия Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани по внесению муниципального имущества по внесению в уставный капитал полностью соответствуют действующему законодательству..

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что  в резолютивной части решения УФАС по РТ не установило и заявителю не вменило нарушения конкретных пунктов указанной статьи Закона о защите конкуренции. Таким образом, Управлением не установлено ни одного из возможных последствий, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате их действий (соглашения) последствий, связанных с     недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Реализация данного имущества проводилась ОАО «Квартал Б» в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Квартал Б». Сделка одобрена решением единственного акционера ОАО «Квартал Б».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не доказал, что Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани нарушил ст. 16 Закона о защите конкуренции, а также наличие между Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани, ОАО «Квартал Б», ООО «Технострой» согласованных действий, создававших преимущественное положение по сравнению с другими лицами. Аналогичная позиция изложена в отзыве Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а именно: антимонопольным органом не установлено, каким образом, факт внесения муниципального имущества в уставный капитал ОАО «Квартал Б» в соответствии с Прогнозным планом приватизации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Также в резолютивной части решения УФАС по РТ не установило и заявителю не вменило нарушения конкретных пунктов указанной статьи Закона о защите конкуренции.      Т

Таким образом, Управлением не установлено ни одного из возможных последствий, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Как указывает в отзыве Казанская городская Дума, приватизация муниципального имущества города Казани осуществляется исключительно способами, предусмотренными статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», среди которых также предусмотрено внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Согласно части третьей статье 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 67 Устава муниципального образования города Казани, порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются решениями Казанской городской Думы в соответствии с федеральными законами. В развитие данной нормы Казанской городской Думой принято Решение от 10 марта 2010 года № 7-48 «О порядке приватизации муниципального имущества г. Казани».

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке приватизации муниципального имущества г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года № 7-48, задачами приватизации муниципального имущества, среди прочего, являются улучшение архитектурного облика г. Казани за счет строительства современных объектов на месте проданных ветхих строений; проведение реконструкции объектов недвижимости за счет привлечения средств инвесторов и новых собственников.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке приватизации муниципального имущества г.Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года

№ 7-48, прогнозный план рассматривается и утверждается Казанской городской Думой в порядке, установленном Регламентом Казанской городской Думы.

Прогнозный план (программа) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года, утвержденный решением Казанской городской Думы от 06.12.2010 N 9-2, как таковой представляет собой несколько перечней объектов муниципального имущества, подлежащих приватизации. Эти перечни находятся в открытом доступе.

Контроль за ходом приватизации, реализации целей приватизации, Казанской городской Думой, как представительным органом муниципального образования, осуществляется коллегиально, путем принятия решения по итогам голосования депутатов.

Таким образом, контроль за ходом приватизации, реализации целей приватизации, Казанской городской Думой осуществляется путем принятия решений о заслушивании отчетов о ходе выполнения прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности г.Казани по итогам года и о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации муниципальной собственности г.Казани по окончании срока действия программы. Контроль должностных лиц, указанный в решениях Казанской городской Думы, означает, что данный контроль возлагается решением Казанской городской Думы, непосредственно для реализации конкретно принятого решения Казанской городской Думы и носит разовый характер. В данный контроль входит непосредственно контроль за регистрацией, опубликованием и, в случае необходимости, принятием дальнейших актов для реализации, установленных принятым решением, норм.

Решение Казанской городской Думы от 25 февраля 2012 года N 9-12 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года», которое послужило причиной привлечения Казанской городской Думы к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика, в части второй устанавливает норму, инициирующую перед Исполнительным комитетом города Казани рассмотрение вопроса о возможности внесения муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ «Плазма-Мед» и «Квартал Б» в целях улучшения архитектурного облика и сохранения исторической части объектов культурного наследия города Казани.

Вместе с тем данная норма носит исключительно рекомендательный, а не императивный характер и не содержит никакого указания на конкретное муниципальное имущество подлежащее передаче.

При этом, как усматривается из материалов дела, заявитель 3 указывал, что антимонопольным органом нарушение Казанской городской Думой части 1 статьи 15 не доказано.

Решение Казанской городской Думы от 25 февраля 2012 года N 9-12 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципальной собственности г. Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года» не нарушает ни одного из запретов, установленных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», равно как и не содержит признаков ограничения конкуренции, установленных частью 17 статьи 4 названного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Заявитель 3 указывал,  что поскольку  Казанская городская Дума лишь утверждает Прогнозный план (программу) приватизации муниципальной собственности города Казани и не участвует в решении вопросов непосредственно связанных с процедурой приватизации муниципальной собственности, Казанской городской Думой нарушений требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен запрет органам местного самоуправления на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не допущено.

Заявитель 4 - ООО «ТехноСтрой», ссылается на принцип свободы договора (п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ), исходя из которого стороны вправе самостоятельно определить условия договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретая земельный участок с находящимися на них объектами недвижимости, ООО «ТехноСтрой» предполагало, что ООО «Квартал Б» законным образом отчуждает принадлежащее ему на праве собственности имущество. В связи с чем, ООО «ТехноСтрой» является добросовестным приобретателем. Свои обязательства по договору ООО «ТехноСтрой» выполнило надлежащим образом. На момент рассмотрения дела УФАС по РТ и вынесения решения расчет по договору был произведен в полном объеме.

Как видно из письменных пояснений ОАО «Квартал Б», имеющихся в материалах дела, недвижимое имущество внесено в уставный капитал единственным акционером ОАО «Квартал Б» - Исполнительным комитетом города Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений - в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, третьим лицом указывается, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Кул Гали, 34, было внесено в уставный капитал ОАО «Квартал Б» в рамках процедуры увеличения уставного капитала, в качестве оплаты доли муниципального образования г.Казани при размещении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества на основании следующих нормативно-правовых актов и документов:

-       ст. 25 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

-    Решения Казанской городской Думы от 06.12.2010 № 9-2 «О Прогнозном плане (программе) приватизации муниципальной собственности г.Казани на 2011 год и перспективу до 2013 года»;

-     Постановления Исполнительного комитета города Казани от 24.05.2012г. № 3312 «О дополнительном недвижимом имуществе, вносимом в уставный капитал ОАО «Квартал Б»;

-    Приказа КЗИО от 08.06.2012 №511 «Об увеличении уставного капитала ОАО «Квартал Б»;

-   Приказа КЗИО от 16.07.2012 №689 «О внесении зданий с земельным участком по ул. Кул Гали, д.34 лит.А,Б в качестве оплаты доли г.Казани при размещении дополнительного выпуска акций ОАО «Квартал Б».

Законность внесения недвижимого имущества в уставный капитал ОАО «Квартал Б» также подтверждена следующими организациями:

-           Управлением Росреестра по РТ в ходе юридической экспертизы вышеперечисленных документов, проводимой при осуществлении государственной регистрации прав, по результатам которой был зарегистрирован переход права собственности на Недвижимое имущество от Исполнительного комитета города Казани к ОАО «Квартал Б», в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права 16-АК 771294, 16-АК 771295, 16-АК 771296 от 13.08.2012г.;

-           РО ФСФР России в ВКР при