Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А72-11511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2014 года                                                                              Дело № А72-11511/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» - до и после перерыва - Коуров С.Ю., доверенность 28.10.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области - до и после перерыва - Гузенко Е.И., доверенность от 05.09.2013 № 03-07/19446, Нехожин В.Е., доверенность от 05.02.2014 № 03-07/02688,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - до перерыва - Набоко О.А., доверенность от 31.12.2013 № 16-06-14/14510, после перерыва - Долгова О.А., доверенность от 31.12.2013 № 16-06-14/14506,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области - до и после перерыва - Боровых Л.А., доверенность от 09.01.2014 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 23 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу         № А72-11511/2013 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 1086320024779, ИНН 6322044194), г. Тольятти Самарской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014), г. Димитровград Ульяновской области,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными решений от 06 июня 2013 года № 08-11/968 и № 08-11/607 и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании незаконными решения от 06 июня 2013 года № 08-11/968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 919 797, 40 руб. и по ч.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 229 252 руб. и решения № 08-11/607 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Решением суда 1 инстанции от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройпроект» просит отменить  решение суда 1 инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не принято во внимание грубое нарушение налоговым органом порядка  привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.,

- при приведении зачета взаимных требований заявитель и ООО «АСС» действовали в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации,

- обществом были понесены реальные затраты на приобретение имущества в виде собственных средств, направленных на его покупку, и денежные средства не вернулись к заявителю. Сумма по договору купли-продажи более 80 млн. руб. была оплачена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «АСС» за период с 08.10.2012 по 06.03.2013. В срок для оплаты, определенный договором купли-продажи (до 25.03.2013), имущество было полностью оплачено обществом денежными средствами. Обязательство по оплате было выполнено обществом надлежащим образом и в полном объеме,

- налоговым органом и судом 1 инстанции не приведено доказательств согласованности действий ООО «Стройпроект» со своими контрагентами, направленной на создание схемы для незаконного возмещения НДС, не доказана взаимозависимость участников сделки,

- судом 1 инстанции не дана правовая оценка допущенному налоговым органом нарушению п.1 ст.101 НК РФ: акт проверки и возражения общества на акт не рассматривались лицом, принявшим обжалуемое решение налогового органа.

МИФНС России № 7 по Ульяновской области и третьи лица - Управление ФНС России по Ульяновской области и МИФНС России № 2 по Самарской области в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда 1 инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и налоговых органов, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, МИФНС России № 7 по Ульяновской области период с 06.12.2012 по 06.03.2013 была проведена камеральная проверка представленной ООО «Стройпроект» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года № 2, по результатам которой был составлен акт проверки № 08-09/709 от 21.03.2013 (л.д. 86-107 т.1).

06.06.2013 на основании акта проверки Инспекцией было  вынесено решение  № 08-11/968 о привлечении Общества к ответственности по ч. ст.122 НК РФ  в виде взыскания штрафа в размере 919 797, 40 руб., по ч.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 229 252 руб. (л.д.26-68 т.1).

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 4 601 955 руб., пени за неуплату налога в сумме 4 601 955 руб., а также предложено уменьшить сумму налога, излишне предъявленную к возмещению из бюджета, на 25 906 520 руб.

Одновременно Инспекцией было принято решение № 08-11/607 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 906 520 руб.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления от 22.08.2013 № 16-15-12/09479 оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.71-85 т.1).

В оспариваемых решениях Инспекции отражено, что в нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ ООО «Стройпроект» в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. необоснованно применило  налоговые вычеты по контрагенту ООО «АСС» в сумме 30 508 475 руб.

Согласно налоговой декларации ООО «АСС» по НДС за 3 квартал 2012 года налогооблагаемая база по ставке НДС 18% составила 200 000 000 руб., в т.ч. исчисленный НДС 30 508 475 руб., налоговые вычеты в размере 30 505 230 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет – 3 245 руб.

Сумма заявленного в данной налоговой декларации спорного налогового вычета связана с приобретением Обществом у ООО «АСС» по договору купли-продажи № 26/12 от 26.07.2012 недвижимого имущества (комплекс по подготовке, отгрузке и переработке углеводородного сырья) и земельного участка под ним общей стоимостью 201 000 000 руб.

Основанием для отказа в применении данных налоговых вычетов послужили выводы инспекции о том, что деятельность общества обладает признаками схемы обналичивания денежных средств и направлена на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с искусственным созданием для этого условий, отсутствует деловая цель при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества (мини-НПЗ), условия, предусмотренные положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления налоговых вычетов, налогоплательщиком не соблюдены.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в рассматриваемой части, суд 1 инстанции согласился с выводами инспекции о наличии "схемы", направленной на возмещение налога на добавленную стоимость.

При этом судом установлено, что в действиях Общества при приобретении указанного имущества отсутствовала деловая цель, налог в бюджет участниками сделки не был уплачен.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции в данной части недействительным и для возмещения налога из бюджета.

Данные выводы суда 1 инстанции соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, действующему законодательству и сложившейся судебной практике по делам данной категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Из материалов дела с учетом доводов сторон, приводимых в обоснование своих требований и возражений, усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из содержания оспариваемого решения Инспекции и других материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 26.07.2012 № 26/12 ООО «Стройпроект» приобрело у ООО «АСС» 16 объектов недвижимого имущества (комплекс по подготовке, отгрузке и переработке углеводородного сырья) и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Подгородне-Покровский 26 км автодороги Оренбург-Самара, дом 7 (л.д.1-8 т.2).

Согласно п.2.1. договора купли продажи стоимость приобретенного имущества составила 201 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 30 508 474,58 руб.

В решении Инспекции отражено, что погашение задолженности по договору Общество производило заемными средствами, в том числе в размере 115 584 руб. на основании соглашения о зачете взаимных однородных требований от 27.09.2012, заключенного между Обществом и ООО «АСС».

В представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года общество отразило налоговые вычеты по контрагенту ООО «АСС» в сумме 30 508 475 руб.

В решении отражено, что сделка между ООО «АСС» и ООО «Стройпроект» носит мнимый характер ввиду следующего:

- у общества «АСС» на момент заключения сделки имеются заключенные договоры аренды с правом последующего выкупа с ООО «Оренбург-ТСЖстрой»,

- намерение ООО «Оренбург-ТСЖстрой» приобрести завод по переработке углеводородного сырья, о чем свидетельствуют показания руководителя данного общества,

- неуплата НДС от реализации имущества всеми участниками сделки,

- ООО «АСС» фактически произвело операцию по возврату займов, полученных от ООО «Стрйопроект»,

- взаимозависимость,

- противоречивость показаний руководителей ООО «АСС» и ООО «Оренбург-ТСЖстрой»,

- нехарактерная для деятельности ООО «Стройпроект» сделка,

- отсутствие реальных затрат ООО «Стройпроект» по приобретению завода, согласованность действий покупателя и продавца,

- круговорот денежных средств между участниками сделок.

Приведенные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о совершении налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

Данные выводы налогового органа являются правомерными.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 26.07.2012 № 26/12 ООО «Стройпроект» приобрело у общества «АСС» 16 объектов недвижимого имущества (комплекс по подготовке, отгрузке и переработке углеводородного сырья) и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Подгородне-Покровский 26 км автодороги Оренбург-Самара, дом 7 (л.д.1-8 т.2).

Сторонами были составлены акты приёма-передачи недвижимого имущества (л.д.9-13 т.2), продавцом в адрес Общества выставлены счета-фактуры от 25.09.2012 (л.д.30-45).

Согласно п.2.1. договора купли продажи стоимость приобретенного имущества составила 201 000 000 руб., в том числе НДС