Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А72-11511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки Инспекцией не допущено, иные возможные нарушения подлежат оценке с учетом их влияния на принятие должностным лицом налогового органа правомерного решения.

Из материалов дела видно, что оспариваемые решения Инспекции вынесены должностным лицом налогового органа (исполняющей обязанности начальника Жилкиной О.Н.) в пределах его компетенции в соответствии с действующим законодательством и не нарушает законные права и интересы заявителя.

Из решения следует, что в целях подтверждения или опровержения фактов совершения ООО "Стройпроект" нарушений законодательства о налогах и сборах, начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Толстошеевым А.А. приняты решения:

-        о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №08-11/37 от 06.05.2013. Назначено повторное рассмотрение акта проверки, материалов и полученных возражений на 06.06.2013;

-        о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.05.2013 №08-11/84.

На основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля были осуществлены следующие мероприятия налогового контроля:

-       в соответствии со ст. 31, 93.1 НК РФ направлены запросы в Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью получения сведений о включении в реестр ОПО и получении лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта., ответ на момент вынесения решения не получен;

-        в соответствии со ст. 31, 93.1 НК РФ направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о представлении сведений о физическом лице, являющегося заявителем при регистрации сделок, ответ на момент вынесения решения не получен;

- в соответствии со ст. 31, 93.1 НК РФ направлен запрос в Торгово-Промышленную палату Оренбургской области о предоставлении сведений по стоимости объектов, ответ на момент вынесения решения не получен;

-        направлен запрос в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в отношении ООО "Турней" о наличии задолженности перед бюджетом, ответ на момент вынесения решения не получен;

- в соответствии со ст. 31 НК РФ получены пояснения оценщика ИП Филиппова А.Б.;

- в соответствии со ст. 31 НК РФ направлен запрос в ЭБиПК УМВД Росси по Оренбургской области о допросе Трунова Алексея Вячеславовича, ответ на момент вынесения решения не получен;

- в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 08.05.2013 № 4801 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области по контрагенту ООО «Дакар», ответ на момент вынесения решения не получен;

- в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение от 08.05.2013 № 4802 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области по контрагенту ООО «Негоциант»;

- в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение № 4803 от 08.05.2013 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области по контрагенту ООО «Оренбург ТСЖ-Строй»;

- на основании ст. 90 НК РФ по повестке вызван на допрос Иванов С.И., который в назначенное время не явился, уведомив налоговый орган о нахождении его в очередном отпуске;

- в соответствии со ст. 86 НК РФ направлены запросы о предоставлении выписок по расчетному счету в АКБ "ТОЛЬЯТТИХИМБАНК" (ЗАО) в отношении ООО «Негоциант» (агент ООО «АСС»), в Оренбургское ОСБ N 8623 в отношении ООО "АУТФИТ", в филиал ОАО "АКИБАНК" в г. Оренбург в отношении ООО "Уралресурс",  в филиал        № 5660 банка ВТБ 24 в отношении ООО «Ави-Трэйд».

С проведенными мероприятиями налогового контроля представитель по доверенности от ООО "Стройпроект" ознакомлен 04.06.2013.

То обстоятельство, что первоначально акт проверки был рассмотрен начальником Инспекции Толстошеевым А.А. с принятием решения о продлении срока рассмотрения материалов проверки и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а в последующем акт проверки и дополнительные материалы были рассмотрены Жилкиной О.Н. с учетом ознакомления представителя Общества с дополнительными материалами, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки применительно к положениям как п.1, так и п.14 т.101 НК РФ вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам Общества.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в указанной части также отсутствуют.

На данные обстоятельства обоснованно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

ООО «Стройпроект» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 01 апреля 2014 года № 16 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Стройпроект» (ОГРН 1086320024779, ИНН 6322044194) следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01 апреля 2014 года № 16  государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу         № А72-11511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 1086320024779, ИНН 6322044194) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению от 01 апреля 2014 года № 16 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов