Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-19975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2014 года                                                                       Дело № А55-19975/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Цоцикяна Камо Окостиновича – Речкин В.Ю., доверенность от 04.10.2013г. № 63 АА 2093825;

от индивидуального предпринимателя Железникова Вадима Викторовича – Речкин В.Ю., доверенность от 21.10.2013г. № 2Д-902;

от индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Сергеевича - Речкин В.Ю., доверенность от 25.09.2013г. № 6-3065;

от мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти – Данилов С.Г., доверенность от 01.01.2014г. № 19/1;

от закрытого акционерного общества «МЕГАПЛАСТ» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2014 г. по делу № А55-19975/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Цоцикяна Камо Окостиновича (ОГРНИП 304632032100057), г. Тольятти, Самарская обл.,

индивидуального предпринимателя Железникова Вадима Викторовича (ОГРНИП 312632413600011), г. Тольятти, Самарская обл.,

индивидуального предпринимателя Козлова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 312632414500067), г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо - закрытое акционерное общество «МЕГАПЛАСТ» (ИНН 6345004649, ОГРН 1026303245430), г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Цоцикян Камо Окостинович, Железников Вадим Викторович и Козлов Владимир Сергеевич (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятым в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения, выразившегося в отказе письмом №гр-1716/5.2 от 03.06.2013 предоставить в общую долевую собственность ИП Железников В.В., ИП Цоцикян К.О., ИП Козлов B.C. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:1249 площадью 12111 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д.11 строение 10 и обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путём принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность ИП Железников В.В., ИП Цоцикян К.О., ИП Козлов B.C. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202052:1249 площадью 12111 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область,, г. Тольятги, Комсомольский район, ул. Магистральная, д.11 строение 10 по цене 2,5% кадастровой стоимости, и в месячный срок с момента принятия данного решения направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора в адрес заявителей (л.д.66-70 т.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, мэрия городского округа Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела факты, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы указывает также, что доказательств того, что земельный участок (кадастровый номер 63:09:0202052:1249) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 11 строение 10, был образован из земельного участка, ранее учтенного и находящегося на праве постоянного (бессрочного) у что ЗАО «УМИСТ», представлено не было, а имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка не содержит информации о земельных участках, из которых в результате преобразования мог быть образован земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:1249«УМИСТ».

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Индивидуальных предпринимателей Цоцикян Камо Окостиновича, Железникова Вадима Викторовича и Козлова Владимира Сергеевича считает решение суда законным  и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель закрытого акционерного общества «МЕГАПЛАСТ» в судебное заседание не явился,  о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

06.03.2012 и 25.05.2012 заявители совместно обратились в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации цехаа ЦТО, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная д.П, строение 10 по цене 2,5% кадастровой стоимости в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

К заявлениям были приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475.

Письмом №гр-1716/5.2 от 03.06.2013 мэрия г.о. Тольятти отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка (л. д. 13 т.1).

При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателями требований о признании указанного решения о предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Заявителям на праве собственности принадлежат помещения в объекте недвижимого имущества - ЦЕХ ЦТО (здание Лит. А8,А9,А10,А11,А12,А13,А15) по адресу: г. Тольятти, ул. Магистральная, д. 11, строение 10, а именно: Козлову Владимиру Сергеевичу - нежилое помещение на 1 этаже, состоящее из комнат: №№102, 103, 104, 104А, 105, 105А, 106, 106А, 107, 107А, площадью 627,50 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ 711255 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 16.11.2007 (л.д.23 т.1); Цоцикян Камо Окостиповичу -нежилое помещение на 1 этаже, состоящее из комнат: №№68,68А.69,70 площадью 307,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 074615, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10.08.2009 (л.д. 22 т.1); Железникову Вадиму Викторовичу- нежилое помещение на 1 этаже, состоящее из комнат: №№70а, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 94а, 95, 96, 96а, 97, 98, 99, 100, 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ 565794, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 13.03.2008 (л.д.24 т.1).

При этом ранее данное здание являлось собственностью Государственного предприятия «Проектно-строителыюе объединение крупнопанельного домостроения» г. Тольятти на основании договора купли-продажи №150 от 21.07.1994, заключенного между Фондом имущества Самарской области и АО «Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения» г. Тольятти.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 1 января 2010 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» цена испрашиваемого заявителем земельного участка подлежит расчету исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка отражены в его кадастровом паспорте по состоянию на 2013 год (л.д. 25-30 т.1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно пункту 11.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284, право продажи приватизируемого федерального имущества принадлежит фондам имущества республик, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Ранее здание было отчуждено в порядке приватизации по договору №150 от 21.07.1994, инвентарный номер 361, ввод в эксплуатацию в 1972, Литера А12 (л.д. 33-39 т.1).

Закрытое акционерное общество «УМИСТ» владело земельным участком для эксплуатации автохозяйства на 250 спецавтомашин под вышеназванным зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 15.03.1996 №24918 (л.д.32 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п.1 и п.3 ст.553 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Из пояснений представителя заявителей следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформляется предпринимателями в целях осуществления предпринимательской деятельности и в этих же целях используется расположенные на данном земельном участке объект ЦЕХ ЦТО, помещения которого являются собственностью индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

С учетом этого