Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-19975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом верно отмечено в решении, что Положениями ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом наименования объекта - цех технического обслуживания, с назначением -обслуживание легковых автомобилей, соответствует перечню объектов IV и V классов вредности согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Указанное назначение объекта возникло ещё в 1972 году, что подтверждается п.9 акта приема-сдачи зданий и сооружений переданных ЗАО «УМиСТ» от АО ПСО КДП 21.07.1994.

Довод заинтересованного лица о том, что сообщение не содержит документ, указанный в п. 8 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ №475 от 13.09.2011, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявителем представлено сообщение, содержание которого соответствует требованиям, установленным п.8 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития №475 от 13.09.2011 - указаны перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, указаны их кадастровые номера и адресные ориентиры.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Из пункта 8 Приложения к Приказу Минэкономразвития России №475 от 13.09.2011 следует, что представляется сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В рассматриваемой ситуации у объектов недвижимости отсутствуют кадастровые (инвентарные) номера, а имеются только условные номера, которые в содержании обозначенного сообщения не предусмотрены указанным нормативным правовым актом.

Довод заинтересованного лица об истечении срока действия нотариальной доверенности от имени Цопикяна К.О. от 08.12.2011 правомерно отклонен судом.

Из пояснений представителя заявителей и материалов дела следует, что предприниматели выдали в один день 08.12.2011 нотариально удостоверенные доверенности на имя представителя Ивановой Валентины Вячеславовны. Из содержания доверенностей следует, что предприниматели преследовали единое волеизъявление -приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность в порядке ч.3 ст.36 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ, лица должны совместно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Наличие совместного обращения с учётом последующего поведения отражающего действительную волю, выражено в заявлении от 06.03.2012 вх.№11-365/5.2 (л.д.40-41 т.1). Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ положений ч.5 и ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карге соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Факт выдачи мэрией г.о. Тольятти заявителям утверждённой схемы свидетельствует о наличии у предпринимателей права на обращение с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

У представителя Ивановой Валентины Вячеславовны имеется выданная каждым из предпринимателем в простой письменной форме общая доверенность от 08.12.2011 со сроком действия до 08.12.2014, которая подтверждает общие полномочия на подписание, подачу и получение любых писем, заявлений и прочей корреспонденции, и которые соответствуют требованиям п.1 ст. 185 ГК РФ.

В связи с чем ссылка заинтересованного лица на то, что Иванова Валентина Вячеславовна действовала от имени Цоцикяна К.О. по доверенности, срок действия которой истек, является несостоятельной.

Довод заинтересованного лица о том, что временный характер кадастровых сведений спорного земельного участка свидетельствует об отсутствии наличия возникшего у заявителей права постоянного (бессрочного) пользования также правильно отклонен судом.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11401/09 от 23.03.2010, №82/09 от 11.05.2010 указано на то, что к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника, так как государственная регистрация прав по общему правилу носит заявительный характер, то и образование нового земельного участка не означает, что вещное право на земельный участок отсутствует.

Из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О государственном кадастре недвижимости» следует, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Судом верно отмечено в решении, что закрытое акционерное общество «УМИСТ» владело земельным участком для эксплуатации автохозяйства на 250 спецавтомашин, в том числе под зданием на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 15.03.1996 №24918 (л.д.32 т.1). Данное вещное право не было прекращено в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заинтересованного лица на не представление документов, подтверждающих основания приобретения недвижимости, является несостоятельной, так как согласно п.4 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 №475 при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке представляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приложения п. 1-3 к заявлению от 06.03.2012 следует, что заявителями были приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40-41 т.1).

Согласно полученному Акту технической инвентаризации здания по адресу: г. Тольятти, ул. Магистральная, д. 11, стр.10 от 22.01.2014 по данным технической инвентаризации от 01.04.2005 Литер А12 (Цех Ц'ГО), 1972 год постройки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, 11 стр. 10 имеет общую площадь 3510,5 кв.м. и состоит из позиций с 68 по 107а, что соответствует свидетельствам о государственной регистрации: 63-АД 074615 от 10.08.2009 S=307,6 кв.м., 63-АВ 711255 от 16.11.2007 S=627,5 кв.м., 63-АВ 565794 от 13.03.2008 S=2575,4 кв.м.

Данным доказательством в совокупности с ранее представленным заключением строительной лаборатории, подтверждается факт принадлежности Литер А12 (Цех ЦТО), 1972 год постройки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, 11 стр.10 как самостоятельного объекта гражданских прав, на праве собственности только заявителям.

Из отзыва третьего лица ЗАО «Мегапласт» следует, что цех ЦТО является самостоятельным объектом приватизации, так как указан под позицией 10 Приложения №2 в качестве купленных зданий и сооружений по договору купли-продажи № 150 от 21.07.1994.

Согласно Перечню арендных предприятий, государственно-кооперативных и акционерных обществ, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Самарской области (Приложение №2 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.11.1993 №1189 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Самарской области») передано в государственную собственность Самарской области государственное имущество, находящееся в пользовании Акционерного общества «Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения», г. Тольятти.

Договор купли-продажи №150 от 21.07.1994, заключенный между Фондом имущества Самарской области и Акционерным обществом «Проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения», согласно п. 10, 11 Приложения №2 (Перечень купленных зданий и сооружений к договору купли-продажи №150 от 21.07.1994) подтверждает отчуждение здания Цех ЦТО 1972 года постройки из государственной собственности Самарской области.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом верно отмечено в решении, что заинтересованным лицом указанные требования федерального закона не соблюдены, решение о предоставлении в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также по ч.5-8 ст.36 ЗК РФ не принято.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предприниматели, являясь собственниками объекта недвижимого имущества, имеют право на применение льготной цены выкупа земельного участка и что подобные требования в данной ситуации не являются гражданско-правовыми, так как цена земельного участка определяется посредством нормативного регулирования и установлена Федеральным законом №137-ФЗ, в связи с чем ее определение