Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А65-3124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                          Дело №А65-3124/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автомастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года по делу А65-3124/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью " Интермодальная транспортировка-

КАМАЗ" г. Н Челны

к закрытому акционерному обществу "Краснодарский автоцентр "КАМАЗ" Краснодарский край

с участием третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "КУРС"

- Нафикова Ленара Марсельевича,

- общества с ограниченной ответственностью "Автомастер"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 327 руб.45 коп., убытков по проведению экспертизы и доставке прицепа в размере 125 327 руб.08 коп.,

с участием:

от истца – Демин А.В., доверенность №12 от 25.06.2014г., Гафиятова А.Н., доверенность №27 от 25.12.2013г.,

от ответчика – Лавриненко Д.А., доверенность №10/ю от 16.05.2014,

от ООО «Автомастер»- Закиров Р.М., доверенность  от 09.01.2014г.,

от других третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Интермодальная транспортировка-КАМАЗ" г. Н Челны  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к закрытому  акционерному  обществу "Краснодарский автоцентр "КАМАЗ" Краснодарский край о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 327 руб.45 коп., убытков по проведению экспертизы  и доставке прицепа в размере 125 327 руб.08 коп.      Определением от 18.02.2014 г. суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "КУРС".

Определением от 12 марта 2014 г. суд по ходатайству ответчика № 440 от 7 марта 2014 г. № 440  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нафикова Ленара Марселевича, г. Н Челны, ООО "Автомастер".

Определением от 12 марта 2014 г. суд привлек к участию в деле специалиста Залялеева Камиля Башировича.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2014 года иск удовлетворен.

С закрытого  акционерного  общества "Краснодарский автоцентр "КАМАЗ" Краснодарский край  (ОГРН 1022303612418) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Интермодальная транспортировка-КАМАЗ" г. Н Челны (ОГРН 1037739869111) взыскано неосновательное обогащение  в размере 1 130 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 9  327 руб. 45 коп., убытки по проведению экспертизы и доставке  прицепа в размере 125 327 руб. 08 коп. и госпошлину  по иску  в сумме 25 652 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автомастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда первой инстанции, не соответствует установленным законом требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью "КУРС", Нафиков Ленар Марсельевич, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы  третьего лица ООО «Автомастер», ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, поступивших с пояснениями к апелляционной жалобе, а именно копий протоколов исследования ОАО «КАМАЗ» №380, 381, 382, 383; копии сопроводительного письма №70020-361 от 08.05.2014 с приложением, копии запроса ООО ЭИНПФ «Амай» на проведение исследований фрагментов деталей.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, поскольку ответчиком необоснованна невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица - ООО «Автомастер» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца пояснили, что считают доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Автомастер" (далее - продавец) и  ЗАО "Краснодарский Автоцентр КАМАЗ" (далее - покупатель) заключили  договор  № АМ-8/12/ АВ 1273-13 от 6.08.2013 г,  в соответствии с которым продавец обязуется  выполнить работу, указанную в п.1.2  настоящего договора и передать их результат покупателю., а покупатель  обязуется принять результат  работы и оплатить его (л.д 146 т.1). Продавец обязуется изготовить и поставить  самосвальный прицеп 85651-20 с задней разгрузкой, кузов квадратного сечения, объемом 16 куб.м, грузоподъемностью 20 тонн, трехосный, двускатный, с АБС ,  в количестве 10 единиц.

Качество должно соответствовать требованиям конструкторско-технической документации, стандартам, техническим условиям, действующими для данного вида продукции.

Продавец гарантирует надежную работу продукции, ее деталей, агрегатов и механизмов, действует в течении в течении 18 месяцев с момента передачи  продукции   при наработке 65 000 км. пробега при полном  соблюдении  правил хранения, эксплуатации и обслуживания, а также  порядка  предъявления рекламаций по качеству, указанных в руководстве по эксплуатации.

В случае  использования продукции  не по назначению, эксплуатации ее с нарушением указаний руководства  по эксплуатации, а также внесения каких-либо  конструктивных изменений  без согласования с разработчиком, продавец  рекламаций не принимает и претензий  не рассматривает.

Продавец обязуется  передать продукцию покупателю  на  складе продавца в г.Н Челны, Промкомзона, ул.Промышленная,д.40 ООО "Автомастер".

Закрытое акционерное общество " Краснодарский автоцентр КАМАЗ" (заказчик) и ООО "Интермодальная  транспортировка-КАМАЗ" (далее - исполнитель) заключили договор № 243/АЦ 1300-10,от 10.09.2010 г. согласно которому  исполнитель оказывает услуги по доставке  автомобилей, прицепной техники, грузов в попутном  направлении и прохождению технического обслуживания  в объеме ТО-1000 в пути следования, по маршрутам, указанным в заявке заказчика.

Для выполнения своих  обязательств  исполнитель  имеет право привлекать любые третьи стороны (л.д. 37 т.1)

Заказчик обязуется  предоставлять  по обменной  доверенности  груз с необходимыми полными данными о нем, технически исправные и комплектные автомобили и прицепную технику (п. 2.1.1).

Исполнитель  обязуется   обеспечивать  доставку  автомобилей, прицепной техники и грузов в сроки из расчета 490 км. в сутки по маршрутным картам, утвержденным  исполнителем, обеспечить  сохранность  и комплектность  принятых к доставке  автомобилей, прицепной  техники и грузов в попутном  направлении, с момента получения и до сдачи представителю  заказчика (л.д. 37, т.1).

Далее, ООО "Интермодальная  транспортировка-КАМАЗ" (ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ" - заказчик) и ООО "КУРС" (далее - исполнитель) заключили договор №  140/211/11 от 10.09.2010 г. оказание услуг по перегону (транспортировке) автомобилей и перевозке попутных грузов от 1.12.2011 г, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать  услуги по перегону (транспортировке) автомобилей марки "КАМАЗ" шасси КАМАЗ", спецтехники на базе шасси "КАМАЗ" своим ходом, тракторов, доставке прицепной техники и перевозке попутного груза  по заявкам заказчика (л.д. 42, т.1).

Исполнитель обязуется осуществлять доставку товара получателю и производить сдачу товара получателю по накладной( отправитель ОАО "ТФК "КАМАЗ" и иные отправители) либо по накладной и приемо-сдаточному акту В п. 2.2.16 договора  стороны установили, что  если в результате ДТП, участником которого явился исполнитель, товар был поврежден и (или) утрачен, то исполнитель обязуется восстановить поврежденный или утраченный  товар своими силами и за свой счет, а также возместить заказчику ущерб, связанный с несвоевременной доставкой товара( при условии установления вины исполнителя в ДТП)

В соответствии с заявкой № 2036 от 27 августа 2013 г. на получение и попутную  доставку прицепов  из ООО "Автомастер" маршрут доставки г. Н. Челны ООО "Автомастер" - ЗАО "Краснодарский автоцентр "КАМАЗ" (л.д. 41 т.1).

ООО "Интермодальная  транспортировка-КАМАЗ" направило в адрес ООО "КУРС" письмо № ПГ007291 от 27.08.2013 г. и письмо № 2139 от 09.09.2013 г., в которых  предложило  во исполнении договора №  140/211/11 от 10.09.2010 г осуществить доставку товарных автомобилей прицеп 85651-20 в количестве 1 единицы и прицеп 85651-20 в количестве 1 единицы. Получатель автомобилей ЗАО" Краснодарский автоцентр КАМАЗ" (л.д. 135, т.1).

На основании счета-фактуры № 19757  от 15.08.2013 г.  от отправителя  ОАО "ТФК "КАМАЗ" г. Н. Челны истцом (водитель Нафиков Л.М.) был принят по накладной № 6931/3 от 16.08.2013 г.  прицеп 6520-6020-63, номер шасси и двигателя 1274118, С2717522 в количестве 1 единицы. В сведениях о прицепе: указанный  прицеп, полуприцеп  по внешнему виду с проверкой комплектности, нормальной  работы прибором, агрегатов, узлов и систем, заправки горючим, смазочными материалами, тормозной и охлаждающей жидкости, а также сопроводительные документы о доставке. (л.д 52 т.1)

01.09.2013 при осуществлении доставки прицепа  под управлением  водителя Нафикова Ленара Марселевича произошло дорожно-транспортное происшествие на 119 кв. м автодороги Сызрань-Каратов Волгоград, повлекшее опрокидывание и повреждение прицепа

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что повреждено тягово-сцепное устройство.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден и  деформирован прицеп.

Согласно постановлению по делу об административном  правонарушении № 111642 от 1.09.2013 г. водитель Нафиков Л.М. управлял  автомашиной с перечнем неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (неисправно тягово-сцепное устройство - л.д. 47 т.1)

В схеме дорожно-транспортного происшествия указано, что в момент ДТП дорожное покрытие - мокрый асфальт.( л.д. 47.т1)

Указанным постановлением за нарушение п.7.6 Правил дорожного движения РФ  Нафиков Л.М. подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В объяснении от 01.09.2013 г. водитель Нафиков Л.М.  изложил обстоятельства происшедшего ДТП: при спуске с горы он услышал удар от прицепа, в зеркале увидел, что прицеп начал отходить влево, предпринял экстренное торможение, в результате прицеп опрокинулся в сторону встречного движения. В результате ДТП  прицеп получил механические повреждения. (л.д. 145, т.1)

ЗАО "Краснодарский автоцентр "КАМАЗ" направило письмо  истцу  за № 2139 от 09.09.2013 г, в котором сообщило о том, что при оказании услуг организацией ООО "ИнтерТранс-КАМАЗ"  произошло разрушение деталей подвески прицепа, что привело к его опрокидыванию. В связи с чем  ЗАО "Краснодарский автоцентр "КАМАЗ" просило истца произвести возмещение  в связи с оплатой ООО "Автомастер"  стоимости прицепа  VIN Х 89 85651 Н  D ОВА7 050, модель 85651-20 , шасси (рама) Х89 85651Н D ОВА 7050  по   платежному поручению  № 1789 от 7.08.2013 г в размере 1 130 600 руб. по договору АМ/8-12 от 06.08.2013 г. (л.д. 53 т.1)

Из материалов дела следует, что истец  по платежному  поручению № 4243 от 16.09.2013 г.  оплатил ответчику стоимость прицепа в размере 1 130 600 руб.

ООО "КУРС" заключило с ООО "Экспертно-исследовательская научно-производственная фирма "АМАЙ" договор на оказание  экспертно-технических услуг № 226 от 5.09.2013 г. (л.д. 94 т.1)

Исполнитель принял на себя обязательство произвести инструментальный осмотр деталей и узлов прицепа 85651-20, составить фототаблицы, составить акт осмотра с участием заинтересованных сторон, выполнить металлографическое исследование изломов, установить  причину  разрушения деталей дышла, установить причину опрокидывания прицепа, составить итоговое заключение  технической экспертизы

Стоимость работ составляет 93 000 руб.

ООО "КУРС"  оплатило ООО "ЭИНПФ "Амай"  по платежному поручению  №  691  от  08.10.2013 г.  сумму 53 000 руб., по платежному поручению № 621 от 09.09.2013 г.- 30 000 руб. и по платежному поручению № 620 от 09.09.2013 г. - 10 000 руб. (л.д. 96-97, т.1)

16.10.2013 г. по заказу ООО "КУРС"  инженером-экспертом ООО Экспертно-исследовательская научно-производственная  фирма "Амай" Залялеевым Камилем Башировичем была выполнена автотехническая экспертиза.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: установить причину разрушения деталей и узлов прицепа 85651-20, причину ДТП в виде опрокидывания  прицепа  автопоезда КАМАЗ.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 362-К/10 причиной  разрушения накладных ушков рессоры  поворотной тележки  явились дефекты  литейного производства в виде усадочных  раковин, находящихся в сечении изломов, Причиной  дорожно-транспортного происшествия