Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А72-16321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                               Дело № А72-16321/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    16 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     23 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 по делу № А72-16321/2013 (судья Корастелёв В.А.), принятое по заявлению прокурора Ленинского района      г. Ульяновска Ульяновской области, Ульяновская область, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера»,  Ульяновская область, г.Ульяновск, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ,

и объединенное дело  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера»,  Ульяновская область, г.Ульяновск,

к прокурору Ленинского района г. Ульяновска Ульяновской области, Ульяновская область, г.Ульяновск,

о признании недействительными постановлений о возбуждении дела об административном  правонарушении от 24.10.2013 и от 03.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска Ульяновской области (далее -  прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушщениях (далее -  КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» (далее– заинтересованное лицо, общество) за нарушения при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли причинение вреда имуществу физических лиц (т.1, л.д. 2-6).   

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 по настоящему делу к рассмотрению в одном производстве с указанными выше требованиями объединены требования по делу № А72-16659/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» к прокуратуре Ленинского района города Ульяновска о признании постановления прокурора Ленинского района                г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013 недействительным; о признании постановления прокурора Ленинского района                          г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2013 недействительным.

Объединенному делу присвоен № А72-16321/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 (т.5, л.д. 86-90) производство по делу №А72-16321/2013 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о признании недействительными постановлений прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 24.10.2013 и от 03.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении прекращено.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ  отказано.

Не согласившись с выводами суда, прокурор Ленинского района г. Ульяновска Ульяновской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.05.2014 отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной  ответственности  по  ч. 2 ст. 9.4  КоАП РФ (т.5, л.д. 95-97).   

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

При оспаривании постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013 и от 03.12.2013 общество ссылается на нормы Главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должностных лиц, указывая, что 26.09.2013 в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска поступило обращение гражданина Лебедева В.В. по вопросу соблюдения обществом норм жилищного и строительного законодательства Российской Федерации.

Прокурором 22.10.2013 по результатам проверки по обращению Лебедева в отношении ООО «Строительная сфера» вынесено постановление б/н о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ.

В отношении общества 24.10.2013 прокурором повторно вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении б/н, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ, так же со ссылкой на проверку по обращению Лебедева В.В. от 26.09.2013.

Прокурором 03.12.2013 в третий раз в отношении общества выносится постановление б/н о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ, так же со ссылкой на проверку по обращению Лебедева В.В. от 26.09.2013.

Общество считает постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013 и от 03.12.2013 неправомерными, так как в соответствии с п. 5 ст.4.1. и п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ повторное возбуждение дела об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения не предусматривается, а начатое производство подлежит прекращению. Общество указывает, что постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются ненормативными правовыми актами, нарушающими права и законные интересы ООО «Строительная сфера» при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что до вынесения арбитражным судом настоящего решения по требованиям прокурора Ленинского района о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ каких-либо иных актов, разрешающих указанные требования по существу (постановлений о назначении административного наказания, или о прекращении производства по делу об административном правонарушении; определений, предусмотренных ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ) на основании оспариваемых обществом постановлений прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, следовательно вывод суда первой инстанции о том, что   оснований, предусмотренных пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оспариваемые постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены прокурором района на основании статей 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статей 28.1, 28.4, 28.8 КоАП РФ, согласно которым прокурору предоставлено право возбуждать дела об административных правонарушениях и направлять материалы в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2013 в арбитражный суд не направлялось, было отозвано, а отзыв вручен представителю ООО «Строительная сфера» до вынесения постановления от 03.12.2013.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Следовательно, права ООО «Строительная сфера» при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Более того, в силу пункта 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенные в отношении ООО «Строительная сфера» и обжалуемые заявителем, признаками ненормативных правовых актов не обладают, поскольку содержат описание административного правонарушения, носят промежуточный процессуальный характер, не разрешают дело по существу, и сами по себе ограничения прав участника предпринимательской деятельности не влекут. Указанными постановлениями на заявителя не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Статьей 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола об административном правонарушении и его содержание. Данная норма права не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ (а в данном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) относится лишь к одному из предусмотренных законом средств доказывания, которым устанавливаются фактические данные, на основании которых в настоящем случае судом устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении прокурора от 03.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым в суд направлено заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности, подлежат оценки в рамках рассмотрения указанного заявления по существу, и поэтому также данное постановление не может быть предметом самостоятельного оспаривания в качестве ненормативного правового акта.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления самостоятельного требования о признании акта недействительным, понимается документ, носящий индивидуальный характер, любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), принятый государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что оспариваемый документ не является актом ненормативного характера, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оспариваемые по настоящему делу обществом постановления прокурора Ленинского района города Ульяновска Ульяновской области от 24.10.2013 (б/н), от 03.12.2013 (б/н) о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат каких-либо властных волеизъявлений, а лишь фиксируют в предусмотренной законом форме фаты, поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, установленные в ходе проверки прокурором, данные постановления не является ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в суде путем предъявления самостоятельного требования. Вместе с тем, как письменное доказательство по делу об административном правонарушении, постановление от 03.12.2013 оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции находит  верным вывод  суда первой инстанции о том, что производство по данному делу в части требований ООО «Строительная сфера» о признании недействительными постановлений прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 24.10.2013 года и от 03.12.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации прекратил.  

Согласно части 3 статьи 151