Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А72-16321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассматривая по существу требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что заявленные прокурором требования мотивированы тем, что в ходе проверки деятельности общества, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в период с 26.09.2013 по 29.11.2013, выявлены нарушения градостроительного законодательства при возведении объектов капитального строительства.

Обществом построены следующие многоквартирные дома: по бульвару Архитекторов: №16 (строительный адрес Б-8); № 18 (строительный адрес Б-7); № 20 (строительный адрес Б-9); по улице Скочилова № 11 (строительный адрес Б-6); № 13 (строительный адрес Б-4); № 15 (строительный адрес Б-5); № 17 (строительный адрес Б-12); № 19 (строительный адрес Б-10).

На момент проверки указанные объекты были введены в эксплуатацию, все дома заселены, за исключением домов №№ 17, 19 по ул. Скочилова. Дома являются четырехэтажными, двухподъездными, 24-х и 32-х квартирными.

В силу пункта 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Кроме того, согласно ч. 6 названной статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано проводить строительный контроль, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В развитии указанных положений федерального законодательства в п. 7.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781, лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ.

В силу п. 6 Положения о проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Кроме того, в силу п. 7 названного постановления входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Между тем, проведенная прокурорская проверка показала, что в ходе обследования указанных домов, проведенного с привлечением специалистов Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области и Министерства строительства Ульяновской области, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства кровли возведенных многоквартирных домов протекают, а строительный контроль осуществлялся застройщиком ненадлежащим образом. Следы протечек, которые имели место в солнечную погоду, присутствуют на лестничных клетках четвертых этажей указанных выше домов, а также в квартирах, расположенных на четвертом (последнем) этаже вышеуказанных домов. Кроме того, материалами проверки (обращения граждан, мировыми соглашениями, объяснениями представителей ООО «Строительная сфера» и Генерального директора ООО «Управляющая компания КПД-2» от 22.10.2013, письмами ООО «Строительная сфера» от 15.10.2013, Министерства строительства Ульяновской области от 11.10.2013, актом обследования жилого дома Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области № Р-1 от 09.10.2013, справкой консультанта отдела регионального государственного строительного надзора Чеснова В.В.) подтверждается факт протечек кровли указанных выше домов, а также факт причинения в результате протечек материального ущерба собственникам квартир №№ 12, 14, 22, 23 дома №18 по бульвару Архитекторов.

Наличие недостатков кровли дома и причиненного ущерба, по мнению прокурора, подтверждается также письмом генерального директора ООО «УК КПД-2»                          Давидзона В.Л., поступившего 01.10.2013 в прокуратуру Ульяновской области (вх. № ОФЛ-39512).

Более того, согласно представленным ООО «Строительная сфера» актам о приемке выполненных работ в домах №№ 16, 18, 20 по бульвару Архитекторов, № 15 по ул. Скочилова для сушки утеплителя кровли установлены аэраторы, которые проектом изначально не предусматривались.

Изложенное, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что у общества имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, но им не были приняты зависящие от него меры по надлежащему осуществлению строительного контроля, и ООО «Строительная сфера» допустило нарушения при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли причинение вреда имуществу физических лиц, и им не приняты все зависящие от него меры для соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством требований.

На основании изложенного прокурор просит привлечь ООО «Строительная сфера» к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), если данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность для юридических лиц по данной норме предусмотрена в виде административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правилами выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 №221, Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также иными нормативными правовыми актами в сфере градостроительной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 864, Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», сфера применения которого распространяется на здания и сооружения любого назначения и на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (ст. 3), устанавливает требования, связанные с обеспечением всех видов безопасности в области строительства.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает материальный состав административного правонарушения, который будет содержаться в содеянном, если оно повлекло отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с позицией прокурора, следующей из доводов поданного в суд заявления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из объяснений представителя прокурора в судебном заседании суда первой инстанции, в настоящем случае содеянное повлекло причинение имущественного вреда физическим лицам – участникам