Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А55-1176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчета истца положениям приложения к договору, недоказанности размера убытков, наличия причинно-следственной связи между предъявляемыми к возмещению убытками и действиями ответчика, несостоятельны, опровергаются материалами дела.  При этом ссылка ответчика на непредставление платежных документов, подтверждающих факт несения расходов, их размер, необоснованна, поскольку в данном случае расходы определены на основе их калькуляции в соответствии с условиями договора.

Ссылка суда первой инстанции Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225), не связана с ее применением судом. Данная методика была применена истцом при расчете убытков, что не противоречило условиям договора.

Довод ответчика о неизвещении его истцом о готовности товара к отгрузке продавцу не принимается, поскольку ответчику было известно о поставке истцу бракованной продукции, а также возникновении у ответчика в связи с этим обязанности забрать бракованный товар в соответствии с условиями договора. Ненаправление указанного извещения истцом, тем не менее, не препятствовало исполнению ответчиком указанной обязанности и не снимало ее с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки не принимается. Ее размер составил 1048 руб. 02 коп., тогда как уплаченная ответчиком госпошлина за подачу апелляционной жалобы – 2000 рублей. При подписании договора установленный договором размер штрафной неустойки не вызвал у ответчика разногласий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 13 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2014 года по делу № А55-1176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С.Драгоценнова

Е.И.Захарова