Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А49-10983/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

устройство покрытий из линолеума и досок ламинированных, монтаж металлических порогов, устройство подоконных досок из ПВХ, установка дверных блоков, кладка кирпичных стен, монтаж перегородок из алюминиевых сплавов с остеклением, облицовка стен, окраска, устройство подвесного потолка, установка унитазов, умывальников, смесителей с подводкой воды, установка светильников, установка канальных вентиляторов, приточных камер и т.д.

Из кадастрового паспорта спорного нежилого помещения по состоянию на 07 сентября 2010 года и его технического паспорта по состоянию на 07 сентября 2010 года следует, что в результате производства указанных работ были возведены внутренние перегородки, единое нежилое помещение разделено на кабинеты, подсобные помещения, туалеты, коридор (всего 31 помещение). Проведена прокладка водопроводных и канализационных труб, электрических проводов, установка сантехнического оборудования, светильников, вентиляции, подвесных потолков. За счет произведенных работ общая полезная площадь рассматриваемого офисного помещения уменьшилась до 649,6 кв.м (в том числе, основная – 476,2 кв.м, подсобная – 173,4 кв.м), высота потолка также уменьшилась до 2,6 м (т.2, л.д.116-121).

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций данного помещения обществом получено заключение ООО «РисанПроект» 2011 года, согласно которому перепланировка помещения выполнена с соблюдением правил производства работ и соответствует строительным нормам (т.2, л.д.123 – 136).

Произведенные изменения помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта недвижимого имущества, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом (т.2, л.д.123-127).

Также обществом было получено заключение от 05 июня 2012 года № 567-11 Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, которым перепланировка рассматриваемого нежилого помещения общей площадью 649,6 кв.м была согласована (т.2, л.д.137).

Кроме того, с учетом произошедших изменений обществом взамен выданного ранее получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении данного нежилого (торгово-офисного) помещения от 06 сентября 2012 года серии 58 АБ № 281771, согласно которому площадь помещения составляет 649,6 кв.м, назначение нежилого помещения (торгово-офисное) не изменилось (т.2, л.д.49).

Оценив указанные результаты произведенных ремонтных работ, налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что данные работы нельзя квалифицировать как капитальный ремонт офисного помещения. При этом налоговый орган посчитал, что произведенные работы носят характер реконструкции офисного помещения, повлекшей за собой изменение, повышение технико-экономических показателей помещения, его качественные изменения. Поэтому инспекция посчитала, что общество неправомерно отнесло затраты на производство рассматриваемых работ на расходы при исчислении налога на прибыль и списало их за счет резерва на ремонт основных средств, а не на увеличение первоначальной стоимости основного средства, что повлекло за собой неполную уплату обществом налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Пунктом 1 статьи 260 НК РФ предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

В силу пункта 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по завышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее – Нормы).

Данными Нормами определено, что ремонт здания – это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В пункте 5.1 Норм определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В рассматриваемом случае из перечисленных выше первичных документов, технических паспортов и правоустанавливающих документов на нежилое помещение усматривается, что в результате произведенных работ целевое и функциональное назначение спорного помещения не изменилось. Данное нежилое (торгово-офисное) помещение приобреталось и было введено обществом в эксплуатацию как офисное помещение. После осуществления ремонтных работ оно также используется обществом в качестве офисного помещения.

Выполненные в спорном помещении работы, в том числе по перепланировке, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта недвижимого имущества, что подтверждается названными выше заключениями. Данные работы не повлекли за собой увеличения площади и внутреннего объема спорного помещения. Оснащение его освещением, вентиляцией и сантехникой необходимо для соблюдения санитарно-гигиенических норм в отношении персонала.

Обществом представлен акт экспертного исследования эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 23 июля 2013 года № 1120/16 (т.2, л.д.103-109), в котором указано, что произведенные ремонтно-строительные работы в указанном нежилом помещении по виду и составу относятся к работам, производимым при капитальном ремонте (перепланировка, не приводящая к увеличению технико-экономических показателей, внутренняя разводка существующих инженерных сетей).

Налоговый орган, в свою очередь, экспертизу по спорному вопросу в порядке статьи 95 НК РФ не назначал.

Ссылки налогового органа на допросы свидетелей Столярова В.Г. и Крымовой Т.В. (т.3, л.д.138-148) не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают перечисленных обстоятельств, подтвержденных названными первичными, техническими и правоустанавливающими документами в отношении спорного нежилого помещения. Изложенные в протоколах допросов этих свидетелей оценочные суждения имеют субъективный и предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу для вывода о квалификации рассматриваемых работ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенные в офисном помещении общества работы не являются реконструкцией, а соответствуют понятию капитального ремонта, поскольку указанные работы, в том числе по перепланировке, не повлекли увеличения общей площади и объема данного объекта, то есть увеличения технико-экономических показателей нежилого помещения в целом, не затронули основных конструктивных элементов, а также не привели к изменению его целевого и функционального назначения. Доказательств изменения в результате данных работ назначения ремонтируемого помещения налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорные ремонтные работы были необоснованно квалифицированы налоговым органом как реконструкция объекта основных средств. Данные работы относятся к капитальному ремонту офисного помещения, приобретенного обществом для таких целей и используемого им для этих целей после осуществления ремонта, что налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах доначисление налоговым органом указанных сумм налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций по мотиву неправильной квалификации налогоплательщиком произведенных работ в качестве капитального ремонта принадлежащего ему офисного помещения не соответствует приведенным положениям правовых норм и обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о проведении заявителем капитального ремонта, не принимает доводы апелляционной жалобы инспекции  и отзыва на нее Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о том, что произведенные обществом работы относятся к реконструкции.

Ссылки налоговых органов на отсутствие в отремонтированном помещении внутренней отделки, водопроводной и канализационной систем не свидетельствует однозначно о проведении реконструкции помещения. Данные обстоятельства не указывают на то, что общество осуществляло реконструкцию, поскольку в результате проведенных работ не возник новый объект основных средств, данные работы не затрагивали конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта, не привели к увеличению площади и внутреннего объема помещения. Оснащение помещения освещением, вентиляцией, сантехникой  необходимо для соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Производство перепланировки помещения само по себе не подтверждает осуществление заявителем реконструкции, поскольку в результате не произошло повышения технико-экономических показателей, изменения устройств объекта, увеличения мощностных характеристик объекта, не была изменена первоначальная стоимость объекта.

Ссылка инспекции на постановление ФАС Поволжского округа от 25 июля 2013 года по делу № А12-16147/2012 необоснованна, поскольку в нем рассмотрен вопрос об отнесении капитальных вложений к неотделимым улучшениям в рамках арендных отношений, что отлично от обстоятельств, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

В оспариваемом решении налогового органа сделан вывод о том, что обществом были завышены расходы по взаимоотношениям с ООО «Старт» на сумму 158 958 руб. и неправомерно отнесен на налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в сумме 28 613 руб. В этой связи заявителю начислены к уплате налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 31 792 руб. и налог на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 28 613 руб.

Данные выводы налоговый орган мотивирует тем, что общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку указанная организация не находится по юридическому адресу, не имела необходимого персонала, основных средств и ресурсов, уплачивала минимальные суммы налогов, учредитель и руководитель этой организации является массовым учредителем и руководителем. Кроме того, обществом не представлены отчеты исполнителя об оказании услуг.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа, исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, согласно положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; а также