Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А65-11583/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2009 года                                                                        дело № А65-11583/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель  Валиева Д.А.,  доверенность от 11.01.09,

от ответчика  -  представитель  Гарифуллина Р.Ф., доверенность от 19.02.09,

от  третьих  лиц:

от ОАО «Комбинат школьного  и студенческого питания «Аш-Су» -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан-  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Департамент продовольствия»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2008 года по делу А65-11583/2008А65-11583/2008 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению ОАО «Департамент продовольствия», Республика Татарстан,  г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан,  г. Нижнекамск,

при участии третьих  лиц: ОАО «Комбинат школьного  и студенческого питания                    «Аш-Су», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,  г.  Казань,

о признании частично недействительными решения от 25.03.2008 №4/14 и требования №1724 об уплате налога, сбора, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Департамент продовольствия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о  признании частично недействительными ненормативных правовых актов, принятых Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан,  а  именно:

- решения от 25.03.2008 №4/14 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.13-32) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее  - НДС)  в размере 30 777 601,65 руб., пеней по данному налогу в размере 11 465 383,59 руб. и штрафов, начисленных на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ)  в размере 3 243 514,34 руб.,

- требования № 1724 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по  состоянию на 06.06.2008 (т.1, л.д. 69,70) в части доначисления налога на добавленную стоимость  в размере 30 777 601,65 руб., пеней по данному налогу в размере 11 465 383,59 руб. и штрафов, начисленных на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 3 243 514,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2008 заявление удовлетворено частично. Решение от 25.03.2008 №4/14 и  требование от  06.06.2008 № 1724, принятые Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике  Татарстан,  признаны недействительными и не  соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления 79 890, 54 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, на данную сумму налога,  15 978 руб. и 422 808,62 рублей  штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ. На Межрайонную  ИФНС России № 11 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Департамент продовольствия». В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

 ОАО «Департамент продовольствия», не согласившись с решением суда от 30.12.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  отказа в удовлетворении заявления, принять по  делу новый  судебный  акт об удовлетворении требований Общества  в  указанной части.

Представитель ОАО «Департамент продовольствия» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30.12.2008  отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда от 30.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО «Комбинат школьного  и студенческого питания                    «Аш-Су» и   Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что  в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей            266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30.12.2008  законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлено, что общество, осуществляя в проверяемом периоде организацию питания учащихся общеобразовательных учреждений и лицеев - интернатов, неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предъявило к налоговому вычету, сумм налога на добавленную стоимость, уплаченную в составе стоимости товаров (услуг), приобретенного у контрагента ООО «Каскад». Выявленные  нарушения  отражены  в  акте выездной налоговой проверки от 27.02.2008 №5/14 (т.1, л.д. 33-53), на который налогоплательщиком представлены возражения, не принятые налоговым органом с вынесением  решения от 25.03.2008 № 4/14 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ за неуплату налогов, в виде штрафа в размере 20 % от сумм неуплаченных налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ  по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 243 514,34 руб., по налогу на прибыль в сумме 417 422 руб. и доначислением: 30 777 601,65 руб.  налога на добавленную стоимость, 11 465 383, 59 руб. пени за несвоевременную уплату налога по ст. 75 НК РФ ( т. 1, л.д. 13- 53, 54).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 30.05.2008 № 319 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан от 25.03.2008 №4/14-без изменения (т.1 л.д. 64-68).

В соответствии со ст. 70, п.4 ст.101 и абз.2 п.1 ст.104 части первой  Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 25.03.2008 №4/14 заявителю предъявлено требование об уплате налога от 06.06.2008 №1724 (т.1, л.д. 69).

Заявитель, частично не согласившись с принятыми  Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан ненормативными правовыми актами, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,     удовлетворяя заявленные требования частично, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Из толкования правовой нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания;

- самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 № 389), которые разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания (пункт 1 названных Правил), где под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору (абзац 2 пункта 2 Правил).

Согласно Инструкции по составлению отчета по общественному питанию, утвержденной ЦСУ СССР 30.11.1977, к продукции собственного производства предприятий общественного питания относятся готовые изделия и полуфабрикаты, выработанные на кухне или в подсобных производственных цехах данного предприятия или данной организации общественного питания путем тепловой или холодной обработки сырья и продуктов, независимо от того, как реализуется эта продукция - в данном предприятии непосредственно потребителям, другим предприятиям общественного питания или розничным торгующим организациям и предприятиям для последующей продажи потребителям.

Как следует из ГОСТа Р50647-94, кулинарной обработкой пищевых продуктов является воздействие на пищевые продукты с целью придания им свойств, делающих их пригодными для дальнейшей обработки и (или) употребления в пищу.  Механическая кулинарная обработка является одним из способов кулинарной обработки пищевых продуктов.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что между обществом (поставщиком) и Министерством образования и науки Республики Татарстан (государственным   заказчиком) по результатам  конкурсов на 2004, 2005, 2006 годы заключены государственные контракты, согласно которым поставщик обязался  осуществлять приготовление продукции общественного питания  и представлять через столовые учебных заведений (финансируемых из бюджета) комплексное питание, согласно графику, утвержденному совместно с учебным заведением «государственного заказчика» и меню, разработанному и согласованному с учебными заведениями.  Во исполнение государственных контрактов  обществом заключены с бюджетными учебными заведениями договоры (муниципальные контракты) на поставку товаров и организацию горячего питания, по условиям которых департамент обязуется приобрести продукты питания, столовую посуду, приборы, моющие средства и другие материалы, необходимые для организации горячего питания. Условиями данных договоров (заключенных с бюджетными учреждениями)  предусмотрено заключение сделок с третьими лицами в целях осуществления деятельности по организации горячего питания учебных заведений и лицеев. Тогда как государственные контракты  содержат условия об осуществлении приготовления продукции общественного питания департаментом, т.е. самостоятельно  ( т.1, л.д. 95- 96 и 77-94; т.8, л.д. 102-107, т. 10, л.д. 1-26).

Судом по  материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, с отражением в оспариваемом решении  налогового органа и дополнений к заявлению общества, что между ОАО «Департамент продовольствия» и ОАО КШСП «Аш-СУ» (исполнитель) были заключены договоры об оказании возмездных услуг на 2004, 2005, 2006 год от 05. 01.2004, от 11.01.2005, от 01.01.2006 №7, по условиям которых, последний обязался  своевременно изготавливать и снабжать столовые образовательных учреждений полуфабрикатами, горячими завтраками, обедами в соответствии с разработанными  и утвержденными ЦГСЭН меню и ассортиментами. Исполнитель принимал заявки от учебных заведений, производил продукты питания (приготовление горячего питания) и обеспечивал их доставку до потребителей - учащихся  общеобразовательных учреждений. В конце дня совместно с поваром - бригадиром столовых ОАО КШСП «Аш-СУ» составлял акт о количестве и стоимости отпущенных за день завтраков, обедов и ужинов. Впоследствии ОАО КШСП «Аш-СУ» ежемесячно выставляло в адрес Департамента  счета-фактуры  на услуги по организации питания с выделенным НДС 18% и приложением актов оказанных услуг по приготовлению, калькуляций с расшифровкой затрат, связанных с организацией и приготовлением продуктов питания. ОАО «Департамент продовольствия» ежемесячно перевыставляло от своего имени бюджетным учебным учреждениям города счета - фактуры, полученные от Исполнителя со ставкой 18 % с указанием фактических затрат по организации питания с включением в стоимость оказанных услуг - ставку 18% (значащуюся в счетах-фактурах исполнителя) и наценку - 1,5 % (0,8%), что свидетельствует об увеличении себестоимости продукции соответственно стоимости питания школьников, за счет передачи готовой продукции, произведенной  ОАО «АшСУ», через Департамент, а также возмещение из бюджета Департаменту НДС, выставленного исполнителем. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество для осуществления деятельности по организации общественного питания учащимся учебных заведений и лицеев: самостоятельно продукты питания (приготовление, кулинарная обработка) не производило и их не реализовывало, перевыставляло  образовательным учреждениям, в  нарушение условий государственного контракта, счета-фактуры, полученные и выставленные  ОАО «Аш-Су» за оказание возмездных услуг по организации горячего питания (приготовление, доставка, сбор заявок), с указанием ставки 18%,  т.е. фактически оказывая образовательным учреждением услуги по организации горячего питания через ОАО «Аш-Су» с компенсацией из бюджета ( дотации на питание) налог 18 %;