Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А55-17520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля  2009 года                                                                           дело № А55-17520/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представители  Петрова И.Ю. по доверенности  от 07.04.2009,             Лаверычева С.А. по доверенности  от 20.11.2008,

от ответчика  -  представители Ткаченко Л.В. по доверенности  от 15.12.2008,                  Комарова И.А. по доверенности  от 14.01.2009,

после перерыва:

от заявителя –  представители  Петрова И.Ю. по доверенности  от 07.04.2009,             Лаверычева С.А. по доверенности  от 20.11.2008,

от ответчика  -  представители Ткаченко Л.В. по доверенности  от 15.12.2008,                  Комарова И.А. по доверенности  от 14.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 -13 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года по делу А55-17520/2008 (судья Гордеева С.Д.) принятое по заявлению ООО «Контрософит», г. Самара,  к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области,   г. Самара,

о  признании частично недействительным  решения от 12.11.2008  №13-20/1-49/52836,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Контрософит» (далее – заявитель, ООО «Контрософит», общество) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением,  уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (т.4, л.д. 121), о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 12.11.2008 №13-20/1-49/52836 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 19-76) в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 1.724.521 руб., в том  числе,  подлежащего перечислению в федеральный бюджет в сумме 467.058 руб., в бюджет субъекта в сумме 1.257.463 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 989.829 руб.;

- привлечения общества к налоговой ответственности,  предусмотренной  пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в виде  штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в сумме 542.869 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 344.904 руб. (93.412 руб.  - в федеральный бюджет,  251.492 руб. - в  бюджет субъекта), по налогу  на добавленную стоимость в сумме 197.965 руб.;

- начисления пени в размере 615.726 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 277.912 руб. (70.358 руб. -  федеральный бюджет, 207.554 руб.  -  бюджет субъекта), по налогу на добавленную стоимость в сумме 337.814 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2009 заявление  удовлетворено в полном  объеме.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, не согласившись с решением  суда от 17.02.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных  требований.

Представители Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 17.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Контрософит» в  судебном заседании просили решение суда от 17.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 08 апреля 2009 года до 10 час 45 мин 13 апреля 2009 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Судебное заседание было   продолжено 13 апреля  2009 года в 10 час 45 мин с участием  тех же представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 17.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Контрософит»  налоговым органом 12 ноября 2008 года принято оспариваемое решение  № 13-20/1-49/52836 (т.1,л.д.19-76). Решением  от 12.11.2008  №13-20/1-49/52836 обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8.904 руб. (пункт 1.1), в сумме 36.915 руб. (пункт 1.2), в сумме 6.620 руб. (пункт 1.4), в сумме 7.119 руб. (пункт 1.5). Основанием  для  начисления налога  на  прибыль  по  указанным  пунктам послужили выводы налогового органа, о том, что представленные заявителем документы, не  являются документами, подтверждающими наличие транспортных расходов, а именно не представлены товарно-транспортные накладные.

В материалы дела заявителем по пункту 1.1 оспариваемого решения по ООО «Универсал М» представлен договор от 10.01.2005 № 18  на услуги по подаче, разгрузке и уборке вагонов, акты выполненных работ, выставленные на их основании счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, а также карточку  счёта 76.5 (т.28,л.д.24-28).

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Имеющиеся в материалах дела документы, представленные заявителем, подтверждают реальность произведенных им затрат и они оформлены в соответствии с законом и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По пункту 1.2. оспариваемого решения заявитель в подтверждение расходов транспортной экспедиции представил в материалы дела договор транспортной экспедиции с ООО «Средневолжская транспортно-экспедиционная компания» б/н от 01.06.2005;  заявки на перевоз груза, в которых указаны  наименование, количество перевозимого груза, пункт погрузки и выгрузки, номер транспорта, Ф.И.О. водителя, стоимость, оказываемых услуг; товарные накладные, акты выполненных работ,  выставленные на их основании счета-фактуры и платежные поручения, карточка счета  76.5 (т.7,л.д.72-79,80-81).

Договор транспортной экспедиции регулируется главой 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее  - ГК РФ). Статьей  801  ГК РФ и  договором транспортной экспедиции, представленным в материалы дела  предусмотрено, что экспедитор от своего или имени клиента заключает договор перевозки груза,  а факт оказания экспедиторских услуг оформляется актом выполненных услуг.

Имеющиеся в материалах дела документы, представленные заявителем, подтверждают реальность произведенных им затрат, они оформлены в соответствии с законом и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По пунктам  1.4. и 1.5. оспариваемого решения налогоплательщик представил документы, подтверждающие реальность и обоснованность затрат по расходам на транспортные услуги, оказанные ему ООО «А-ТРАНС Логистик» и индивидуальным  предпринимателем Агеенко  М.А.

В материалах дела имеется   договор  транспортной экспедиции № 72 от 22.11.06г. (т.28,л.д.1-5), акт выполненных работ, который в соответствии с договоров служит основанием  для оплаты транспортных услуг ( т.8,л.д.7), выставленная на его основании счёт-фактура (т.28,л.д.6 и платёжное поручение (т.28,л.д.8-9).

ООО «А-ТРАНС Логистик» оказало услуги транспортной экспедиции по доставке товара заявителю от поставщика-производителя из г. Краснодар  к заявителю в г. Самару, что отражено  в акте выполненных работ, также в нём указан номер автомашины, которой была осуществлена перевозка.

Как видно из материалов дела, ИП Агеенко М.А. на основании договора № 8 от 10.04.06 оказал  заявителю услуги по перевозке груза из г. Краснодар в г. Самару ( т.27,л.д.109. В материалах дела имеется  акт № 161  от 14.04.06 на выполненные услуги (т.27,л.д.118), счёт-фактура № 004068 от 14.04.06, платёжное поручение № 166 от 13.04.06 (т.27,л.д.112), а также  имеется товарная накладная и счёт-фактура на отгруженный  продавцом ООО «КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР» товар, в которых указано наименование  и количество перевозимого товара.

Таким образом, суд первой инстанции исследовав  представленные заявителем доказательства, правомерно сделал вывод о реальности и экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком  транспортных расходов, оказанных ООО «А-ТРАНС Логистик» и индивидуальным  предпринимателем Агеенко  М.А.

Также на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно  сделал вывод о  незаконном доначислении налога на добавленную стоимость (далее  - НДС)  по пункту 2.3. оспариваемого решения в сумме 4.965 руб. по услугам, оказанным ООО «А-ТРАНС Логистик», поскольку заявителем представлены документы в соответствии с требованием законодательства и указанием всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о  необоснованном доначисление налога на прибыль по пунктам   1.3  и 1.10  в сумме 20.070 руб. в 2005 году  и в сумме 440.952 руб. в 2006 году по ООО «Фаэтон»,  по пункту  1.9   в сумме 94.016 руб. в 2006 году  по предприятию ООО «Инверсия», по пункту  1.15    в сумме 268.353 руб. в 2007 году  по предприятию ООО «База 4». Основанием для доначисления налога явилось, то что, по мнению налогового органа,  данные сделки совершены с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и направлены  на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В материалы дела заявителем по данным предприятиям представлены выписки из Единого  государственного  реестра  юридических  лиц (далее  - ЕГРЮЛ).

Так,  ООО «Фаэтон» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за номером  1036300910029, ИНН 6319097735.  Согласно выписке  из ЕГРЮЛ   предприятие является действующим по состоянию на 23 декабря 2008 года. Основным видом деятельности является оптовая торговля лесом  и строительными материалами ( т.8,л.д.1-9)

ООО «Инверсия» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за номером  1056311038519, ИНН 6311078191.  Согласно выписке  из ЕГРЮЛ предприятие является действующим по состоянию на 29 декабря 2008 года. В видах экономической деятельности указано  производство общестроительных работ.  (т.22,л.д.5-10).

ООО «База 4» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за номером  1076315007119, ИНН 6315606406.  Согласно выписке  из ЕГРЮЛ предприятие является действующим по состоянию на 26 декабря 2008 года. В видах экономической деятельности указано  оптовая торговля  строительными материалами  (т.27,л.д.6-11).

В материалы дела также представлены копии уставов и свидетельств о государственной регистрации указанных юридических лиц.

Нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридического лица и присвоение ИНН публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. Поскольку указанные предприятия зарегистрированы как юридические лица, тем самым признано их право заключать сделки и нести определенные права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку налоговым органом внесены записи в ЕГРЮЛ, следовательно,  учредительные документы контрагентов заявителя  соответствуют требованиям закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 16.10.2003 № 329-О,  истолкование статьи  57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы  не могут истолковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, заявитель вступил во взаимоотношения с организациями,  зарегистрированными и осуществляющими свою деятельность в установленном законом порядке и тем самым проявил необходимую осторожность и осмотрительность.

В соответствии с договором от 14.12.2005 № 15 (т.8,л.д.10-12) ООО «Фаэтон» поставил заявителю строительные материалы. Заявитель принял и оприходовал поставленный товар, что подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными и регистрами бухгалтерского учета (карточка счета 60, журналом учета товаров на складах). Факт оплаты принятых заявителем у ООО «Фаэтон» товаров подтвержден заявителем представленными в материалы платежными поручениями и выписками банка (т.1,л.д.89-102,т.8,л.д.107-119). Также заявитель в подтверждение реальности  сделки  представил налоговому органу и в материалы дела документы, подтверждающие  дальнейшую реализацию купленного