Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А55-17520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданских правоотношений предполагается.

Все первичные документы оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд  первой инстанции правомерно пришёл  к выводу о том, что заявитель представленными в материалы дела документами подтвердил реальность доставки товара к покупателям и соответственно реальность понесенных им транспортных расходов по доставке товара.

Суд пришел к выводу о необоснованности доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 119.419 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 118.617 руб. по договорам лизинга заключенным заявителем с ООО «Лизинговой компанией УРАЛСИБ», поскольку если договором лизинга предусмотрен неравномерный график уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель, применяющий метод начисления, признает расходы в виде лизинговых платежей для целей налогооблажения прибыли в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, исходя из размера лизинговых платежей и сроков уплаты, утвержденных соответствующим графиком лизинговых платежей (т.28,л.д.29-58).

Данная правовая позиция подтверждена письмом Министерства Финансов Российской Федерации  от 15.10.2008 № 03-03-05/131.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд исходил из требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием принятия обжалуемого акта на орган, принявший акт, а также из требований части 1 статьи  65 АПК РФ, возложивший на каждое лицо участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При разрешении спора суд  первой инстанции обоснованно установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные действующим законодательством. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств сделал вывод о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком, поскольку все представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности общества.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах заявленные ООО «Контрософит» требования правомерно удовлетворены.

Доводы, приведенные Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на  Межрайонную, ИФНС России № 18 по Самарской области,  однако  взысканию не  подлежат в связи с  освобождением налоговых  органов  от её уплаты  на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года по делу № А55-17520/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова