Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-8346/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-8346/2009

28 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в  судебном заседании представителя управления транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области Зотова И.П., действующего на основании доверенности № 01-02/1674 от 12 декабря 2008 года, представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Снедковой И.Ю., действующей на основании доверенности № 01-03/37-13 от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года

по делу № А12-8346/2009 (судья Наумова М.Ю.),

по заявлению главы администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

третьи лица: Управление транспорта и коммуникаций администрации Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Ной», г. Волгоград, индивидуальный предприниматель Кочергин Владимир Ильич, г. Котово Волгоградской области,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился глава администрации Волгоградской области (далее – глава администрации, заявитель) с заявлением  о признании недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) по делу № 08-01-15-03/427-ВО  от 30 января 2009 года о нарушении антимонопольного законодательства и предписание по делу № 08-01-15-03/427-ВО  от 30 января 2009 года о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2009 года в удовлетворении требований  главы администрации Волгоградской области отказано в полном объеме.

Глава администрации Волгоградской области не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26 июня 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От УФАС по Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Волгоградской области – без удовлетворения.

От ООО «Ной» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Волгоградской области – без удовлетворения.

Представители главы администрации Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Ной», индивидуального предпринимателя Кочергина Владимира Ильича  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  №№ 90459 5, 90462 5, 90463 2.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 января 2009 года комиссией УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение по делу № 08-01-15-03/427-ВО, которым признан факт нарушения главой администрации Волгоградской области статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в принятии подпунктов «в», «д», «е», «ж» пункта 2.3, подпункта «б» пункта 2.5, пунктов 2.10, 2.6, 2.12, 2.17, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.4, 5.1, 5.5, 6.2, 6.4, 6.7 Правил организации транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальных сообщениях в Волгоградской области, утвержденных Постановлением главы администрации Волгоградской области от 09 сентября 2008 года № 1202.

Комиссией УФАС по Волгоградской  области  30 января 2009 года выдано  предписание  по  делу  №   08-01-15-03/427-ВО,     обязывающее    главу    администрации    Волгоградской     области    в трехмесячный срок со дня получения предписания устранить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанными ненормативными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решение и предписание комиссии УФАС по Волгоградской области вынесены в рамках полномочий антимонопольного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 06октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении поселений находятся вопросы местного значения, к которым отнесена организация транспортного обслуживания населения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, а создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения на территории субъекта Российской Федерации находятся в компетенции субъекта Российской Федерации, то глава администрации Волгоградской области принял Постановление от 09 сентября 2008 года № 1202 об утверждении Правил организации транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальных сообщениях в Волгоградской области в соответствии со своей компетенцией.

Система отношений между перевозчиками на конкретных автобусных маршрутах и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции Российской Федерации и федеральным законам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года № 55-О).

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения в Волгоградской области, регулируются нормами Правил организации транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальных сообщениях в Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы администрации Волгоградской области от 09 сентября 2008 года № 1202.

Данные Правила опубликованы в издании газеты "Волгоградская правда" № 185 от 10 сентября 2008 года и являются действующим нормативным правовым актом.

Следовательно, действие Правил распространяется на всех юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм, а также на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе на владельцев и водителей транспортных средств, осуществляющих пассажирские перевозки.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, подпункт «в» пункта 2.3. Правил устанавливает необходимость перевозчиком предоставлять организатору копии лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров с приложением копий лицензионных карточек на автобусы в количестве согласно проекту расписания движения, чем наделяет орган местного самоуправления в лице организатора правом контроля за соблюдением лицензионных требований, который входит в полномочия федерального органа власти.

В соответствии с пунктом 10, пунктом 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, лицензионная карточка является документом, подтверждающим наличие лицензии и удостоверяет право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на конкретном транспортном средстве.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящего Положения. В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

В пунктах 14.5, 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажирским автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 153, установлено, что в приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются сведения о транспортных средствах лицензиата, используемых для перевозок пассажиров, в том числе - марки, модели и государственные регистрационные знаки; на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, выдается лицензионная карточка.

Согласно пунктам 6.1 и 6.7 Положения № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Данным требованием создаются дискриминационные условия для деятельности