Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А57-951/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

независимого оценщика об оценке стоимости акций для их продажи в ходе проведения проверки налогоплательщиком представлен не был, из чего налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщиком не проводилась оценка акций.

В связи с этим, руководствуясь п. 7 ст. 31 НК РФ, налоговый орган воспользовался правом определить суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основе имеющейся у него информации о налогоплательщике с привлечением специалиста.

Для получения итоговой величины стоимости акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» оценщик проанализировал достоинства и недостатки данных методов и принял решение, что итоговая стоимость 100% пакета акций ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» по состоянию на дату оценки составляет 156000 тыс. руб., что определено в отчете 1218/10.

Соответственно, расчетная стоимость акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном каптале ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция», состоящим из 100 000 шт. акций по состоянию на дату оценки может составить 1560 руб.

Метод цены последующей реализации не может быть применен в данном случае, поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом покупатель акций в лице ООО «Арктел» распорядился ими в дальнейшем.

Таким образом, в связи с непредставлением налогоплательщиком истребованного отчета оценщика в лице «Центр консалтинга и оценки собственности» для подтверждения итоговой величины стоимости 15334 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ООО «Назымская нефтегазоразведочная станция» в целях их продажи по договору от 26.08.2005г. величина, указанная в отчете № 1218/10, содержащем сведения доказательственного значения, признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки  купли-продажи ценных бумаг, то есть 1560 руб. за акцию, и поэтому цена продажи по сделке подлежала корректировке в целях налогообложения с учетом данной величины.

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом первой инстанции заключения Экспертного Совета Свердловского областного отделения Российского общества оценщиков от 26.02.2008г. по отчету №1218/10, так как оно не обладает признаками относимости и допустимости и получено с нарушением ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы заявителя относительно заключения №105 по экспертизе отчета №15-07/05, поскольку названная экспертиза проводилась налоговым органом не в рамках рассмотрения арбитражного дела, а в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Принимая во внимание, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ решением № 59/11 от 13.12.2007г. за неуплату сумм налога, а также то, что заявитель не доказал отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г. Саратова № 59/11 от 13.12.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности.

При рассмотрении требования заявителя о признании недействительным решения о приостановлении выездной налоговой проверки №711/1 судом первой инстанции правомерно учтены положения ч.4 ст. 198 АПК РФ и сделан вывод о пропуске ООО «Мезозой» срока для обращения в арбитражный суд с указанным требованием.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008г. ООО «Мезозой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «24» сентября 2008 года по делу №А57-951/08-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезозой», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная