Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А06-2019/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налога на доходы физических лиц с учетом решения УФНС  в сумме 49743руб., пени – 3447руб.19коп. и применение ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в  размере - 9948руб. 60коп., ЕСН, пени и штрафа по статье 122 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в данной части, указал, что индивидуальный предприниматель Троян И.В. обоснованно включил в расходы начисленную сумму амортизации нежилого помещения, находящегося по адресу                           г. Астрахань, ул. Славянская, 1Б, в размере 33333,34 рублей.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно первичных документов и книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций в ноябре, декабре 2007 года заявителем исчислены амортизационные отчисления по нежилому помещению, площадью 755,9 кв.м. по адресу: ул. Славянская, 1 Б, переданному физическому лицу Трояну Игорю Вячеславовичу решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью» Торгово-промышленного предприятия «Астроком», в котором руководителем является также Троян И.В. за № 1 от 10 августа 2007года. Свидетельство о государственной регистрации права на собственность на имя Трояна Игоря Вячеславовича 30АА 188428 от 04.10.2007г.

В соответствии с п. 30 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 индивидуальные предприниматели к амортизируемому имуществу могут относить принадлежащие им на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В целях налогообложения амортизация учитывается в составе расходов, начисленных предпринимателем за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, непосредственно используемое для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенное за плату.

При этом из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, по которым фактические затраты на их приобретение, сооружение и изготовление не могут быть документально подтверждены.

При приобретении нежилого помещения, документами для подтверждения факта оплаты за него может быть: договор купли-продажи, кассовый чек или платежное поручение о перечислении денежных средств за их приобретение с отметкой банка об исполнении, квитанция к приходному кассовому ордеру или расписка в получении денежных средств от предпринимателя за приобретенные основные средства, как заверенная, так и не заверенная нотариусом, или документ строгой отчетности, свидетельствующий   о   фактически    произведенных   расходах.   

Необходимо   также документально подтвердить, что оплата была произведена за счет средств, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что здание, находящееся по адресу: г. Астрахань, ул. Славянская, 16, на учет предпринимателя как основное средство не поставлено, записи в книге учета доходов и расходов и в других учетных регистрах отсутствуют.

Кроме того, как было указано выше, документы, служащие для формирования стоимостной оценки этого здания, отражают недостоверные сведения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, факт финансово-хозяйственных отношений между ООО ТПП «Астроком» и ООО «Мега-транс»  (г. Москва) не установлен. Строительство здания осуществлялось наемными рабочими, зарегистрированными и проживающими на территории г. Астрахани.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении  Президиума от 30.01.2007 №10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения лежит на налогоплательщике. При этом, документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

На основании изложенного решение инспекции в части выводов о занижении налогооблагаемой базы в 2007 году на сумму 382638руб. являются законными и обоснованными.

Налоговый орган также доначислил индивидуальному предпринимателю налог на добавленную стоимость за 2006 год с учетом решения УФНС в сумме 7041руб. и за 2007 год в сумме 54589 рублей, в качестве обоснования указано, что налогоплательщик завысил налоговые вычеты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в данной части, сослался на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит основания для отмены решения суда в данной части.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В решении инспекции не указаны обстоятельства, по которым произошло завышение налоговых вычетов, отсутствуют ссылки на документы, на основании которых ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани пришла к указанным выводам, за исключением того, что не приняты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Мега-Транс», но указанные обстоятельства относятся к 2005 году и судом апелляционной инстанции в данной части выводы налогового органа признаны обоснованными по указанным выше обстоятельствам.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может явиться основанием для отмены решения налогового органа.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС, пени по НДС и штрафа по указанному налогу за 2006 и 2007 год.

Кроме того, как следует из решения, инспекцией также произведено доначисление ЕСН, пени за 2006, 2007г. и применена налоговая ответственность по ст. 122 НК РФ  не только по эпизодам, связанным с непринятием затрат по ООО «Мега-Транс» и исключением из расходов суммы амортизации по зданию, но и в результате перерасчета суммы материальных расходов в доле расходов, приходящихся на оптовую торговлю. 

Однако при отражении указанных эпизодов в акте проверки и оспариваемом решении налоговым органом также допущены нарушения статьи 101 НК РФ, что не позволило суду первой и апелляционной инстанции проверить доводы налогового органа и явилось основанием для признания недействительным решения инспекции недействительным в данной части.

Кроме указанных выше эпизодов, налоговым органом в ходе проверки также были выявлены и иные нарушения, послужившие основанием для доначисления налогов, пени и применения налоговой ответственности. Основания, по которым налогоплательщик с ними не согласился, в заявлении, поданном в суд, не указаны, судом первой инстанции оценка данным эпизодам не дана. При этом требования заявителя удовлетворены полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым решением предпринимателю также начислен единый социальный налог, начисляемый налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.235 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Троян И.В. является плательщиком единого социального налога в части выплат, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Согласно п.1ст.236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2007 году предпринимателем Трояном И.В. были заключены трудовые договоры с 10 физическими лицами.

Расчеты по авансовым платежам и декларация по единому социальному налогу для лиц производящих выплаты физическим лицам (формы КНД 1151050,1151046) за проверяемый период ИП Трояном И.В. в инспекцию не представлены.

Согласно представленным трудовым договорам, расчетным ведомостям и карточкам налогового учета фонд оплаты труда по работникам составил: Шевяков СВ.-7300руб., УсмановР.З.-28300руб., Прокудин А.А.-28300руб., Полянская В.П.-2300руб., Маринян И.В.-13100руб., Карташев Р.Р.-7700руб., Ермошкина С.Г.-6845,45руб., Глушеня О.М.-12300руб., Бабушкина И.С.-7300руб. Итого: 115745 руб.

В соответствии со ст.237 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 1  пункта  1 ст. 235 НК РФ определяют налоговую базу как сумму выплат и вознаграждений за налоговый период в пользу физических лиц.

Таким образом, налоговая база по данным представленных трудовых договоров, расчетных ведомостей и карточек налогового учета по работникам составила - 115745руб. Налоговая база по данным налогоплательщика – 0. В связи с чем инспекцией правомерно установлено отклонение налоговой базы на 115745руб.

В соответствии с п.1 ст. 241 НК РФ применены ставки налога: Федеральный бюджет 20%; ФСС - 2,9%; ФФОМС-1,1%; ТФОМС-2%.

 Соответственно сумма доначисленного единого социального налога по  указанным налоговым ставками составила – 30094 руб., из них: Федеральный бюджет - 23149руб., ФСС-3357руб., ФФОМС-1273руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о неприменении инспекцией при исчислении налога положений статьи 243 НК РФ. 

Статьей 243 НК РФ установлено, что сумма ЕСН, начисляемого в пользу физических лиц, подлежащая уплате в Федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении нескольких условий.

Исчисление налога налогоплательщиком самостоятельно с учетом требований ст. 237,241 НК РФ.           

Заявление права на налоговый вычет и уменьшение налога за налоговый период в случае полной оплаты страховых взносов исходя из установленных тарифов, не позднее 15 числа следующего месяца (в рассматриваемом случае до 15 января 2008года). В разделе № 1 налоговой декларации налогоплательщиком производится исчисление ЕСН с налоговой базы и с учетом налоговых ставок, установленных со ст.241 НК РФ; право на налоговый вычет заявляется налогоплательщиком (в разделе № 2 декларации). Окончательная сумма ЕСН, подлежащего уплате в бюджет рассчитывается как сумма исчисленного налога (раздел № 1 декларации) за минусом налогового вычета (в размере исчисленных и уплаченных страховых взносов (раздел № 1 декларации).

Налоговый декларация по ЕСН, исчисляемому в пользу физических лиц, за 2007год должна быть представлена в налоговый орган не позднее 30 марта 2008года и ее копия с отметкой налогового органа в Территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок до 01 июля 2008года.

Налогоплательщиком указанные требования ст. 243 НК РФ не исполнены, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для применения вычетов, предусмотренных статье 243 НК РФ.

УФНС по Астраханской области решение инспекции изменено. ИП Троян И.В.   привлечен к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 30094руб. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в размере   - 6018руб.80коп;

- по пункту 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплата физическим лицам в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, за каждый полный и неполный месяц в размере   - 9043руб.20коп.

- по пункту 1 статьи 126 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 200руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что предпринимателем  29.12.2008 года, т.е. до принятия решения налоговым органом, был  перечислен ЕСН, начисляемый в пользу физических лиц,  в сумме 13802руб., а именно: Федеральный бюджет 10226руб., ФФОМС -1543руб., ТФОМС -2033руб.

Ввиду   того,   что налогоплательщиком самостоятельно   уплачено l3802 руб., то сумма налога, подлежащая уплате на основании решения инспекции, подлежит уменьшению и составит 16292руб. (30094руб. – 13802руб.).

При этом сумма пени и штрафа подлежит исчислению от суммы 30094руб., не уплаченной своевременно.

В соответствии с п. 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течении налогового периода, подлежат уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации, но не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть срок уплаты ЕСН, начисляемого в пользу физических лиц, за 2007 год до 15 апреля 2008г.

 Также, является правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде