Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А12-5926/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Святибор», обществом с ограниченной ответственностью «Фалёнки-лес», обществом с ограниченной ответственностью «Ридэм» на сумму 329 200 рублей 60 копеек является истец.

Доказательств того, что приобретателем выгоды по этим обязательствам является Сорвачев Александр Иванович, Сорвачевым Александром Дмитриевичем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Сорвачева Александра Ивановича о взыскании с Сорвачева Александра Дмитриевича неосновательного обогащения по его долговым обязательствам за пиломатериалы и железнодорожный тариф в сумме 329 200 рублей 60 копеек.

В суде апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя Сорвачева А.Д. и Сорвачев А.Д. в обоснование своих требований  заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приказа № 28 от 29.12.2006 года, приказа № 7а от 28.02.2006 года, приказа № 46 от 29.12.2005 года, письмо начальнику ОАО «РЖД» исх. № 01/03 от 01.03.2005 года, приказы о принятии Сорвачева А.И. на должность заместителя директора ООО «Лесовик С» и об увольнении с данной должности, приказ о назначении ответственногоза погрузку-разгрузку вагонов, в связи со сдачей экзаменов и допуском к данной категории работ Бекетовским ППЖТ, ООО «Лесовик С», ОАО «РЖД», договор об оказании услуг между ИП. Сорвачевым А.И. и Бекетовским ППЖТ, договор об оказании услуг между ИП. Сорвачевым А.И. и ОАО «РЖД», агентский договор между ИП Сорвачевым А.И. и ИП Винниченко В.Я., железнодорожные накладные с приложениями (полный комплект), справка НДФЛ-2, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, заявки ИП Солрвачева А.И. на поставку товара от третьих лиц.

 В соответствии с положениями п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

С учетом того, что  судом первой инстанции заявителю было отказано в приобщении дополнительных доказательств без мотивации, суд апелляционной инстанции приобщает вышеуказанные документы к материалам дела.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",  приходит к выводу о том, что дополнительные доказательства, предоставленные в суд апелляционной инстанции не отвечают требованиям относимости и допустимости согласно нормам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставленные доказательства не подтверждают доводы, изложенные в апелляционной жалобе и не опровергают доводы,   и обстоятельства, исследованные и установленные судом первой инстанции по данному делу.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя о том, что в суде первой инстанции в материалы дела  были приобщены  только копии документов, оригиналы которых в суд не предоставлялись и не исследовались по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции были обозрены подлинники платежных поручений № АИ0000033 от 13.03.2007 года, № АИ0000041 от 27.03.2007 года, № 7 от 23.04.2007 года, копии данных платежных поручений имеются в материалах дела (т.9 л.д. 39-41); счет-фактуру от 03.11.2006 года (т.9 л.д. 45), счет № 35 от 19.02.2007 года (т.9 л.д. 42), ответ на письмо от 22.09.2008 года (т.9 Л.Д.43), копию счета-фактуры № 00000013 от 29.01.2007 года (т. 3 л.д. 1), учредительный договор от 27.01.2005 года(т.7 л.д.123-127) (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 01.10.2009г.).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  требования по первоначальному исковому заявлению подлежат удовлетворению в части 271 160 рублей 69 копеек (10 434 рубля 56 копеек + 227 131 рубль 55 копеек + 33 594 рубля 58 копеек). По встречному иску требования подлежат удовлетворению в части 633 759 рублей 97 копеек (300 000 рублей + 4 559 рублей 37 копеек + 329 200 рублей 60 копеек).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

 На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сорвачева Александра Дмитриевича г. Волжский Волгоградской области,  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу №А12-5926/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорвачева Александра Дмитриевича г. Волжский Волгоградской области,  без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              Т.Н. Телегина