Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-15498/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с подпунктом 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогооб­ложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполне­ние, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по производству кинопродукции, выполняемых (оказываемых) организациями кинемато­графии, прав на использование (включая прокат и показ) кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

Как следует из материалов дела, кинокомплекс включает в себя не только кинозалы, но и развлекательные помещения: боулинг, бары, рестораны, деятельность в которых подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в июне 2007 года ООО «КиноПроектВолгоград» не осуществляло деятельность по оказанию услуг по прокату и показу кинопродукции, а, следовательно, не осуществляло деятельность, освобождаемую в смысле подпункта 21 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты налога на добавленную стоимость.

Это обстоятельство объективно подтверждается оборотно-сальдовыми ведо­мостями по счету 90.1. Данные бухгалтерской отчетности по обособленному подразделению филиал ООО «КиноПроектВолгоград» в г. Екатеринбурге по улице Халтурина, д. 55, торгово-развлекательный центр «Карнавал», свидетельствуют о том, что в июне 2007 года, вся выручка данного подразделения являлась облагаемой налогом на добавленную стоимость. (т. 3 л.д.129-132)

Выводы суда первой инстанции в указанной части налоговым органом не опровергнуты.

В связи с этим само по себе выполнение работ в зоне кинозалов не озна­чает, что в данных помещениях Обществом осуществлялась деятельность, подпадающая под освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители Общества пояснили, что на момент принятия к учету спорных счетов-фактур налогоплательщик не имел достаточных оснований полагать, что он в будущем будет осуществлять на площадях кинозалов деятельность, необлагаемую налогом на добавленную стоимость, поскольку была вероятность передачи всего кинокомплекса в субаренду третьему лицу, что являлось бы деятельностью, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2004 года № 15511/03, правомерно указал, что из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если товары (рабо­ты, услуги) приобретались и использовались для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налого­вый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных ак­тивов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собствен­ных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые на­логом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в со­ответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по то­варам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых нало­гом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в кото­рой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), иму­щественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобо­ждаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуще­ствления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожден­ных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплатель­щиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (ра­бот, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообло­жению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Из системного толкования норм статей 170 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропорциональное определение сумм, подлежащих отнесению к числу выче­тов по налогу на добавленную стоимость, производится лишь в том случае, когда конкретный товар (работа, услуга) одновременно используется как для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от уплаты данного налога. В иных случаях, когда товар используется только при осуществлении операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, налог подлежит принятию к вычету в полном объеме.

В рассматриваемом случае отделочные работы, по которым применен налоговый вычет, в спорном налоговом периоде в полном объеме были использованы для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а потому основания для ведения пропорционального учета отсутствовали.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной позицию налогового органа, кото­рый определил налоговый вычет по счету-фактуре № 140 от 27.06.2007, исходя из стоимо­сти отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат нало­гообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый пе­риод), в целом по организации ООО «КиноПроектВолгоград» со всеми филиалами, а не только по обособленному подразделению в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах, применение ООО «КиноПроектВолгоград» налоговых вычетов в размере 306 798 рублей за июнь 2007 года по спорным счетам-фактурам является правомерным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» октября 2009 года по делу № А12-15498/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                                      О.В. Лыткина