Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А12-16148/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 должна быть доказана налоговым органом.

При этом действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. Недобросовестным налогоплательщик признается в том случае, если его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что влечет нарушение публичных интересов.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г.               № 138-О по смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

По смыслу правовой позиции, изложенной в указанном Определении, а также в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998г. № 24-П, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При этом следует иметь в виду, что налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаруженную недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который в Определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо по своим обязательствам несет ответственность на условиях и в прядке, установленных гражданским и налоговым законодательством. Налоговый орган по месту регистрации субподрядчиков обязан предпринимать меры по выявлению нарушений налогового законодательства и привлечения их к ответственности.

Отсутствие организаций по юридическому адресу не может быть проконтролировано налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку этого факта у сторон по сделке нет. Проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке, не может быть вменена в обязанность налогоплательщика.

Уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002г. № 319 является  Министерство по налогам и сборам Российской Федерации.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали указанное общество в качестве юридического лица и поставили его на учет, тем самым признали его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником  налоговых  правоотношений,  который  имеет  законодательное  право контролировать   соблюдение   гражданами   и   юридическими   лицами   требований законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с Письмом МНС РФ от 20.09.2004г. № 09-0-10/3733@, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Федеральным законом № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации (в том числе нотариально заверенных документов, список которых определен статьей 9 настоящего закона), выносится решение об отказе в государственной регистрации.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что согласно Уставу ООО «СтройМонтажСервис» учредителем указанного общества значится Юдин Алексей Алексеевич, который также указан в карточке с образцами подписей, представленной Волгоградским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» в качестве должностного лица, полномочного действовать от имени организации. В первичных документах: договорах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Союз-Строй» в качестве директора также указан Юдин А.А.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «СтройМонтажСервис» содержат данные полностью соответствующие учредительным документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, которыми располагал налогоплательщик при заключении договоров с указанным обществом.

Представленное в дело заявителем Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области серия 34 № 000793216 от 26.02.2006г. подтверждает, что ООО «СтройМонтажСервис» зарегистрировано в установленном порядке, до настоящего времени не ликвидировано (т. 7 л.д.110-111).

Кроме того, как следует из протокола допроса Юдина А.А., он пояснил, что дал согласие за определенное вознаграждение на подпись документов у нотариуса, не отрицал наличие своей подписи в Уставе ООО «СтройМонтажСервис», на карточке с образцами Волгоградского филиала АКБ «Промсвязьбанк» (т. 7 л.д. 113-129, 131, 138-139).

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка налогового органа в подтверждение выводов о подписании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ, договоров от имени ООО «СтройМонтажСервис» неустановленным лицом на справку эксперта от 05.03.2009г. № 157, поскольку данное доказательство является недопустимым, не соответствующим требованиям статьи 95 НК РФ.

Кроме того, для почерковедческого исследования налоговым органом были представлены только счета-фактуры № 7 от 13.06.2006г., №15 от 17.08.2006г., акты о приемке выполненных работ № 62 от 16.06.2006г., № 53 от 13.06.2006г., договор № 5/3 от 10.11.2006г. В то время как в подтверждение налоговых вычетов и затрат по ООО «СтройМонтажСервис» налогоплательщиком было представлено значительное количество документов, которые в ходе проверки Юдину А.А. не предъявлялись и почерковедческая экспертиза данных документов налоговым органом не проводилась.

Апелляционная инстанция также считает, что судом первой инстанции в совокупности со всеми представленными доказательствами дана надлежащая оценка показаниям Руслиной Т.Ф., указанной как учредитель ООО «СтройМонтажСервис», о непричастности к деятельности указанного общества.

Как следует из протокола допроса от 03.06.2008г. Руслина Т.Ф. пояснила, что паспорт был утерян ею весной 2005г., в ходе допроса 23.06.2008г. она уже пояснила, что паспорт утерян примерно в конце 2006г. (т. 7 л.д. 133-136).

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации № 000793216 ООО «СтройМонтажСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2006г., поставлено на налоговый учет Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области 26.02.2006г., расчетный счет в банке открыт 10.03.2006г., т.е. до утери паспорта, что не препятствовало Руслиной Т.Ф. стать учредителем или руководителем любого предприятия, подписывать документы по финансово- хозяйственной деятельности, в т.ч. и доверенности (т. 5 л.д. 53-54, 112).

Факт реорганизации ООО «СтройМонтажСервис» в форме слияния с ООО «ЭнергоСтройТех» 13.09.2007г. не опровергает выводы суда первой инстанции о добросовестности заявителя, поскольку реорганизация имела место после заключения и выполнения договоров с налогоплательщиком.

Налоговый орган также в ходе мероприятий налогового контроля в отношении другого контрагента заявителя - ООО «Торгстройсервис» пришел к выводу о неправомерном отнесении налогоплательщиком на налоговые вычеты суммы НДС, уплаченных данному контрагенту по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 года по делу № А12-18721/08 сделка о создании ООО «Торгстройсервис», оформленная решением участника общества № 1 от 04.11.2004г., признана недействительной. Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решение ИФНС России по                   г. Волжскому № 04-17р/2-1724 от 09.11.2004г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании ООО «Торгстройсервис» (т. 6 л.д. 109).

 Суд первой инстанции, не принимая довод инспекции, указал, что признание судом недействительной в силу ничтожности сделки о создании ООО «Торгстройсервис» не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие в рассматриваемый период у ООО «Союз-Строй» реальных хозяйственных операций с ООО «Торгстройсервис».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54 признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Договоры на выполнение работ обеими сторонами исполнены, договоры ни кем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В период заключения и исполнения договоров ООО «Торгстройсервис» обладало правоспособностью юридического лица и имело право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Сделки, совершенные юридическими лицами до их исключения из государственного реестра являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что в период с января по март 2006 года ООО «Торгстройсервис» являлось правоспособным юридическим лицом и совершенные им сделки, в том числе, с ООО «Союз-Строй» в январе, феврале 2006 года, не могут быть признаны ничтожными только на том основании, что регистрация ООО «Торгстройсервис» в качестве юридического лица была признана недействительной в декабре 2008 года.

Иные приведенные налоговым органом обстоятельства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств отсутствия факта выполнения работ ООО «Торгстройсервис», ООО «СтройМонтажСервис».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Также налоговая выгода может быть признана недобросовестной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательства того, что ООО «Союз-Строй» на момент заключения договоров с ООО «СтройМонтажСервис», ООО «Торгстройсервис» знало или должно было знать о том, что указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками (не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, не платят налоги в бюджет, не находятся по юридическому адресу), в материалах дела отсутствуют.

Более того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 27.05.2008г. № 17-10/03213 (т. 7 л.д.110-111) ООО «СтройМонтажСервис» не относится  к категории организаций, представляющих нулевую отчетность, последняя отчетность представлена в налоговый орган за 3-ий квартал 2006 года, доход от реализации составил 8154900руб. При этом согласно указанному ответу на балансе организации по состоянию на 9 месяцев 2006 года имеются основные средства на 9000000руб.  Адрес регистрации ООО «СтройМонтажСервис» не является адресом массовой регистрации.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности в отношении названных контрагентов. Между тем, ООО «Союз-Строй» были получены от указанных контрагентов доказательства их фактической государственной регистрации в качестве юридических лиц, а также постановки на учет в налоговых органах.

Довод налогового органа о том, что указанные организации не располагали трудовыми и техническими ресурсами для выполнения работ не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в штате контрагента по договору достаточного количества работников не может являться доказательством недобросовестности заявителя, так как гражданское законодательство предусматривает право привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Налоговым органом в рамках проверки указанное обстоятельство не исследовалось.

ООО «Союз-Строй» привлекалось ОАО «Волжская ГЭС» в качестве подрядчика для выполнения строительно-монтажных и электро-монтажных работ. При этом в соответствии с условиями договора подряда подрядчику предоставляется право привлечь для выполнения работ третьих лиц. При этом подрядчик несет перед заказчиком всю ответственность за выполненные третьим лицом условия договора.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемки выполненных работ, подписанные представителями заказчика без замечаний. Доказательства отсутствия реального выполнения работ налоговым органом не представлены.

Обналичивание денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Торгстройсервис», ООО «СтройМонтажСервис», не имеет никакого отношения к исполнению заявителем своих обязательств по договорам, которые подтверждаются платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Торгстройсервис»,