Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А12-15080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-15080/2009

«31» декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» декабря 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – представитель Красиков В.В. по доверенности от 09.06.2009 № 24,

от общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» - представитель Малышев А.Н. по доверенности от 21 мая 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2009 года по делу № А12-15080/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт»                         (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее - ООО «РЭС-Энергосбыт», Общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительными:

- решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 13.05.2009 №11-18/3965 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 4 435 316 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 968 909 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 236 260 рублей, уменьшения заявленного в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 283 041 рубль, предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 768 584 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 617 321 рубль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 788 789 рублей,

- требование Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 18277 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 15.07.2009 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 4 718 357 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 968 909 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 236 260 рублей, налога на прибыль в размере 4 768 584 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 617 321 рубль, штрафа по налогу на прибыль в размере 788789 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2009 года заявленные ООО «РЭС-Энергосбыт» требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

ООО «РЭС-Энергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области поступило письменное ходатайство от 10.12.2009 № 04-17/1/4011136б об отложении судебного заседании, в обоснование которого указано о невозможности участия в судебном заседании начальника отдела выездных проверок № 1 Барабанщикова Л.Ю. по причине его участия в другом судебном процессе. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области поддержал заявленное ходатайство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Таким образом, указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенные Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области доводы не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации налоговым органом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Интересы Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебном заседании представляет государственный налоговый инспектор юридического отдела Красиков В.В. по доверенности № 24 от 09.06.2009. Невозможность участия начальника отдела выездных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области Барабанщикова Л.Ю. в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 28.11.2005 по 31.12.2007, по результатам которой 13 марта 2009 года налоговым органом составлен акт № 11-18/2127. (т.1 л.д. 18-53)

 13 мая 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение № 11-18/3965 о привлечении ООО «РЭС-Энергосбыт» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 54-78), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 025 441 рублей, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 235 260 рублей, за неуплату налога на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 93 371 рубль, за неуплату налога на прибыль в бюджет в сумме 695 418 рублей,

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в сумме 392 рубля.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени в сумме 1 586 737 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 968 909 рублей, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 158 730 рублей, по налогу на прибыль в бюджет субъектов в сумме 458 591 рубль, по налогу на доходы физических лиц  в сумме 507 рублей. Кроме того, ООО «РЭС-Энергосбыт» предложено уменьшить заявленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 283 041 рубль, и  уплатить недоимку по налогам в сумме 9 203 900 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 435 316 рублей, налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1 291 491 рублей, налог на прибыль в бюджет субъектов в сумме 3 477 093 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 523 от 08.07.2009 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11-18/3965 от 13 мая 2009 года оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 91-96)

В адрес ООО «РЭС-Энергосбыт» Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области выставлено требование № 18227 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 15.07.2009. (т. 1 л.д. 97-98)

ООО «РЭС-Энергосбыт», полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 11-18/3965 от 13 мая 2009 года и требование № 18227 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 4 435 316 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 968 909 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 236 260 рублей, уменьшения заявленного в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 283 041 рубль, предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 768 584 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 617 321 рубль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 788 789 рублей, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, полно и подробно исследовав материалы дела, основываясь на нормах законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, положениях части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о недоказанности Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области правомерности вынесенного ею решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», считает, что факт реализации Обществом электроэнергии в январе в большем размере, чем это указано в акте № 1509 от 31.01.2006 и счете-фактуре № 3611 от 31.01.2006, документально подтвержден балансами отпуска в сеть, полезного отпуска и потерь энергоресурсов за январь - март 2006 года, счетами-фактурами (за январь - март 2006 года) ОАО «Волгоградэнеросбыт» (на приобретение электроэнергии), счетами-фактурами (за январь - март 2006 года) ООО «РЭС-Энергосбыт» (в адрес ЗАО «РЭС» на оплату потерь электроэнергии в распределительных сетях). По мнению Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения налогоплательщика об отражении в учете не всех срочных донесений на передачу электроэнергии в адрес ЗАО «РЭС».

Из материалов дела следует, что ООО «РЭС-Энергосбыт» является организацией, осуществляющей приобретение и продажу электрической энергии потребителям на территории городского округа - город Волгоград.

В соответствии с договором № 7425 от 26.01.2006 на снабжение электрической энергией Общество в качестве энергоснабжающей организации поставляло электроэнергию ЗАО «РЭС», являющемуся его абонентом.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области со ссылкой на пункт 1 статьи 154, пункты 1, 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на нарушение Обществом норм налогового законодательства, выразившееся в занижении суммы исчисленного налога на добавленную стоимость при реализации электроэнергии ЗАО «РЭС» на 1 898 455 рублей по итогам января 2006 года и завышении суммы исчисленного налога на добавленную стоимость при реализации электроэнергии ЗАО «РЭС» на ту же сумму за последующие два месяца, а именно: по итогам февраля 2006 года на 1 722 273 рублей и по итогам марта 2006 года на 176 182 рублей.

По мнению налогового органа, искажение исчисленного налога возникло в результате занижения на 10 546 976,05 руб. (за январь 2006 года) и завышения на              10 546 976,05 руб. (в том числе за февраль на 9 568 185,75 руб., за март 2006 года на               978 790,29 руб.) налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в части стоимости электроэнергии, реализованной налогоплательщиком в соответствии с договором № 7425 от 26.01.2006 в адрес ЗАО «РЭС»:

- в январе 2006 года Обществом фактически передано электроэнергии в объеме 15 777 120 кВтч, тогда как в соответствии с актом № 1509 от 31.01.2006 и счетом-фактурой № 3611 от 31.01.2006 стоимость реализованной электроэнергии рассчитана исходя из объема, равного 8 039 195 кВтч,

- в феврале 2006 года Обществом фактически передано электроэнергии в объеме                        17 724 430 кВтч, тогда как в соответствии с актом № 7466 от 28.02.2006 и счетом-фактурой № 7286 от 28.02.2006 стоимость реализованной электроэнергии рассчитана исходя из объема, равного 24 734 325 кВтч,

-