Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А12-15080/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сетевыми транзитными организациями, а также о неправомерности отнесения стоимости этих услуг в расходы при исчислении налога на прибыль.

В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что в рассматриваемом споре имело место безвозмездное получение ООО «РЭС-Энергосбыт» электроэнергии от ОАО «Каустик». Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции, в соответствии с которыми признано недействительным обжалуемое решение налогового органа в части включения в состав внереализационных доходов Общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль стоимости электроэнергии, переданной через сети ОАО «Каустик».

Установлено, что 15 сентября 2006 года между Обществом и ОАО «Каустик» заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № исх./2188-06-07, согласно которому ОАО «Каустик» в качестве исполнителя оказывает Обществу услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Каустик». В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей подача электроэнергии от сетей ОАО «Каустик» осуществляется на энергопринимающее устройство - ТП-41 (трансформаторную подстанцию), - находящуюся на обслуживании ЗАО «РЭС». Электроснабжение ОАО «Каустик» осуществляется по договору электроснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт» № 275 от «01» декабря 2003 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решение возлагается на налоговый орган, правильно указал, что заявляя о получении Обществом внереализационного дохода в виде неоплаченной им электроэнергии, налоговый орган не привел первичных учетных документов, подтверждающих, что количество электроэнергии, приобретенное Обществом у поставщиков, стоимость которой отражена в бухгалтерском учете Общества, не соответствует количеству электроэнергии, реализованной потребителям. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что стоимость электроэнергии, реализованной Обществом потребителям через ТП-41, не вошла в баланс приобретения и реализации электроэнергии за указанный в обжалуемом решении период с 01.09.2006 по 31.12.2007.

В апелляционной жалобе налоговый орган не приводит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также ссылок на наличие таких доказательств в материалах дела.  Показания свидетелей Скворцовой Н.В., Смирнова А.В. в отсутствие документального подтверждения, первичных учетных документов не являются безусловными и достаточными доказательствами в подтверждение хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ОАО «Каустик».

 Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что электроснабжение ОАО «Каустик» осуществляется по договору электроснабжения с ОАО «Волгоградэнергосбыт» по договору № 275 от «01» декабря 2003 года, не свидетельствует о том, что электроэнергия не приобреталась ОАО «Каустик» на собственные нужды, в том числе с целью последующей реализации своим потребителям. Данные обстоятельства налоговым органом не проверялись и доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется представить что-либо другой без получения от нее оплаты или иного встречного представления.

ООО «РЭС-Энергосбыт» и ОАО «Каустик» являются коммерческими организациями. Передача имущества (товара) одним лицом и получение его другим лицом является двухсторонней сделкой. Для совершения сделки какой-либо из сторон необходимо выражение воли соответствующей стороны. Настаивая на безвозмездном получении Обществом электроэнергии от ОАО «Каустик», налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, дал правовую оценку представленным доказательствам, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями для его отмены. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2009 года по делу № А12-15080/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичёв