Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А57-17007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 3.6.4. Административного регламента определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкурентной среды и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление  группы  лиц,  оценку  положения  хозяйствующего  субъекта (группы лиц) на рынке.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 4/тр-216 Саратовским УФАС России в соответствии с Административным регламентом, в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 г. № 108, а также в соответствии с методическими указаниями Федеральной антимонопольной службы по подготовке обзора состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городах (письмо ФАС России исх. № АГ/5817 от 19.03.2008), на основании документов и информации, представленных администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области, а также на основании документов, представленных непосредственно организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами на территории г. Балаково Саратовской области,  был проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах города Балаково Саратовской области за 2007 г .

В соответствии с пунктом 33 Приказа ФАС России от 25.04.2006 г. № 108 хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект. Доля на соответствующем товарном рынке определяется в отношении группы лиц в целом.

В соответствии с критериями, установленными ст. 9 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на указанном товарном рынке была выявлена группа лиц в составе 14-ти хозяйствующих субъектов, а именно: ООО «ЭкоТон», ООО «Горизонт», ООО «УК «Караван», ООО «Жилкомбыт», ООО «УК «Форпост», ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Унипром», ООО «Динамика», ООО «ТехИндустрияСервис», ООО «Альбион», ООО «Альтернатива», ООО «КомТехСтрой» и ООО «СтекСервис».

Доля данной группы лиц на указанном товарном рынке  в процентах от общего объема жилищного фонда многоквартирных домов в г. Балаково в 2007 г.составила 41, 94%.

Согласно данным, полученным УФАС России по Саратовской области от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и непосредственно от самих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории г. Балаково, в рамках проведения анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах города Балаково Саратовской области в 2007 г.,  общая площадь жилых помещений в многоквартирных домах г. Балаково составила 3 716 600  кв.м.

Данные относительно размера общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, полученные Саратовским УФАС России от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в рамках проведенного анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, были сверены с данными, представленными непосредственно управляющими компаниями, осуществлявшими деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами   в  г. Балаково в 2007 г.

Таким образом, анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 был проведен Саратовским УФАС России в точном соответствии с действующими нормативными правовыми актами, методическими указаниями и рекомендациями ФАС России и основывался на достоверных, полных и объективных данных.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными аналитического отчета, подготовленного УФАС России по Саратовской области по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково Саратовской области за 2007 год, ООО «Квартал», ООО «Динамика»,  ООО «Параллель», ООО «Унипром» и   ООО «ТехИндустрияСервис», входящие в состав одной группы лиц, имеют на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково долю свыше 35%. Положение группы лиц в составе ООО «Квартал», ООО «Динамика»,  ООО «Параллель», ООО «Унипром» и   ООО «ТехИндустрияСервис» признано доминирующим на указанном товарном рынке.

Кроме того материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 4/тр-216 УФАС России по Саратовской области был проведен также анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково Саратовской области за 2008 г.

В результате анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково Саратовской области за 2008 год антимонопольным органом было установлено следующее.

В соответствии с критериями, установленными ст. 9 Закона о защите конкуренции на указанном товарном рынке выявлена группа лиц в составе 16-ти хозяйствующих субъектов, а именно: ООО «ЭкоСити», ООО «ЭкоТон», ООО «Горизонт», ООО «УК «Караван», ООО «Жилкомбыт», ООО «УК «Форпост»,  ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Унипром», ООО «Динамика», ООО «ТехИндустрияСервис», ООО «Альбион», ООО «Альтернатива», ООО «КомТехСтрой» и ООО «СтекСервис», ООО «1 микрорайон».

Доля данной группы лиц на указанном товарном рынке  в процентах от общего объема жилищного фонда многоквартирных домов в г. Балаково составила 87, 48%.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган признал положение группы лиц, в состав которой вошли, в том числе, ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Унипром», ООО «Динамика», ООО «ТехИндустрияСервис» доминирующим на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах города Балаково Саратовской области в  2008 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 4/тр-216 в распоряжении УФАС России по Саратовской области имелись достаточные доказательства наличия доминирующего положения группы лиц, в состав которой вошли, в том числе, ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Унипром», ООО «Динамика», ООО «ТехИндустрияСервис» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в административных границах г. Балаково Саратовской области в 2007 г. и 2008 г.

В соответствии с п.3.1  ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно п.2 и п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющие компании получают от собственников, нанимателей жилых помещений установленную по соглашению сторон плату за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу наделения управляющих компаний правом на заключение договоров на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода с оператором местной телефонной связи ЗАО «Хемикомп+» не проводились. Следовательно, у управляющих компаний, не являющихся собственниками либо владельцами зданий, отсутствуют законные основания для предъявления к оператору связи требований о необходимости заключения с управляющей компанией договоров на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, распространяются на управляющие компании, следовательно в соответствии с пунктом 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия -предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность представителей управляющих компаний присутствовать при обслуживании сотрудниками оператора связи сетей связи, не предусмотрена действующим законодательством, кроме того не предусмотрено выполнение сотрудниками управляющих компаний данных действий на возмездной основе.

В данном случае оператор местной телефонной связи ЗАО «Хемикомп+» не имел намерения заключать с управляющими компаниями договора на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода, особенно с учетом того, что существенные условия данных договоров были определены управляющими компаниями в одностороннем порядке без учета интересов ЗАО «Хемикомп+».

Таким образом, заключение оператором связи с управляющей организацией договора на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода не соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Проекты договоров на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода, направленные в адрес ЗАО «Хемикомп+» управляющими компаниями ООО «Параллель», ООО «Квартал», ООО «Унипром» содержали условия относительно предмета договора, относительно стоимости услуг и относительно срока действия договора.

Кроме того, в соответствующих сопроводительных письмах,  которыми были направлены данные проекты договоров, определенно выражено намерение управляющих компаний считать себя заключившим данный договор с  ЗАО «Хемикомп+». Таким образом, направление данных проектов договоров является направлением оферты согласно условиям, предусмотренным ст. 435 ГК РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителей со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы №АГ/29484 от 12.11.2008г. о том, что управляющие компании направили в адрес ЗАО «Хемикомп+» не предложение о заключении договоров на сопровождение производства работ по обслуживанию телефонного провода, а проекты договоров для рассмотрения и подписания, как было указано в соответствующих  сопроводительных письмах.

Факт воспрепятствования со стороны управляющих компаний доступу сотрудников ЗАО «Хемикомп+» к сетям связи  в многоквартирных домах подтверждается письмами управляющих компаний (исх. № 175 от 25.03.2008, исх. № 115 от 25.03.2008, исх. № 174 от 25.03.2008, исх. № 182 от 24.03.2008, исх. № 181 от 24.03.2008), направленными в адрес ЗАО «Хемикомп+» в марте 2008 года, и содержащими информацию о том, что доступ работников ЗАО «Хемикомп+» на крыши, в подвалы и лифтовые шахты многоквартирных домов без присутствия представителей управляющих организаций запрещен.

Также факт воспрепятствования доступу сотрудников ЗАО «Хемикомп+» к сетям связи  подтверждается копиями обращений абонентов, имеющихся в материалах дела, предъявлявших к ЗАО «Хемикомп+» требования о произведении перерасчета оплаты за услуги телефонной связи, в связи с ненадлежащей работой телефонной линии в случаях, когда своевременное устранение неисправностей на абонентской линии было невозможно из-за действий управляющих компаний.

Кроме того, факты несвоевременного устранения неисправностей на абонентской линии