Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А06-5501/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сумме 23 792 руб. по расходам на материалы – Поликуб в количестве 38 шт.

Доводу налогового органа о нарушении заявителем досудебного порядка урегулирования споров в указанной части судом рассмотрены. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, несмотря на то, что апелляционная жалоба, поданная в вышестоящий налоговый орган, не содержала доводов относительно исключения из расходов 99 133 руб., Управление ФНС России по Астраханской области приняло решение № 222-Н от 10 августа 2009 г. по обжалуемому решению инспекции в полном объеме, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления общества без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение в расходы стоимости материалов по поставщикам товара ООО «Жилстрой +» и ООО «Промэнергомашстрой», по мнению налогового органа, является необоснованным на том основании, что расходы документально не подтверждены, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не доказана, налоги в бюджет контрагенты не уплачивали, возможность провести проверку указанных контрагентов отсутствует. Однако данный вывод опровергается совокупностью представленных доказательств.

Так, ООО «Жилстрой +» поставило налогоплательщику кабель АСБл 10 3 х 150 (ож) в количестве 1,41 км. Поставка товара подтверждается товарной накладной № 609 от 27 августа 2007 г. на сумму 1 001 100 руб., в том числе НДС в сумме 152 710,17 руб. Стоимость товар без НДС составляет 848 389,83 руб. Товар с учетом НДС оплачен ООО «Жилстрой +», что объективно подтверждается платежным поручением от 04 сентября 2007 г. № 156 и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Налоговый орган исключил указанную сумму из расходов, формирующих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007 г.

ООО «Промэнергомашстрой» во исполнение договоров №№ 34/77 и 155 от 04 сентября 2007 г. поставило  ООО «Светмонтажсервис»  продукцию на сумму 3107489,72 руб. без учета НДС 559348,18 руб., что подтверждается № 338, от 10.04.2007 г. № 339 и № 340, от 27.04.2007 г. № 357 и № 358, от 17.05.2007 г. № 415, от 22.05.2007 г. № 430, от 23.05.2007 г. № 438, № 440-442, от 31.08.2007 г. № 650 и № 651, от 25.10.2007 г. № 705 и № 706.

Выписки банка о движении денежных средств по  счетам Общества,  счет-фактуры от 10.04.2007 г. № 339, № 340, от 05.07.2007 г. № 1232, № 1233, от 27.04.2007 г. № 357, № 358, от 17.05.2007 г. № 415, от 22.05.2007 г. № 430, от 23.05.2007 г. № 438, № 441, № 442, от 31.08.2007 г. № 650, № 651, от 25.10.2007 г. № 705, 706, требования-накладные №№ 00000004-00000009, 00000016-00000017, 00000023, 00000026, 00000028, 00000033, 0000029 подтверждают факт понесенных налогоплательщиком расходов.

Факт оплаты товара налоговым органом не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Довод налогового органа об отсутствии договорных отношений между  налогоплательщиком и его контрагентами не соответствует положениями гражданского законодательства, в том числе  статьями 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор  считается заключенным в письменной форме, если предложение одного лица (оферта) принято лицом, получившим оферту.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд не может согласиться с тем, что между сторонами отсутствовали договоры на поставку продукции.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что отсутствие спецификации не означает, что отсутствует факт поставки продукции или ее поставка не согласована сторонами. Поскольку в товарной накладной стоит подпись принимающей стороны (Общества), это означает согласование продукции по наименованию, количеству и цене, и, тем самым, отсутствие претензий к поставщику со стороны Общества.

Кроме того, из текста обжалуемого решения прямо следует, что поставка товара ООО «Промэнергомашстрой» осуществлялась во исполнение гражданско-правовых  договоров.

Налоговый орган полагает также, что им обоснованно исключена из расходов стоимость продукции, так как документы от имени поставщиков подписаны неустановленными лицами; поставщики не находится по юридическим адресам и не представляют отчетность; не представлены товарно-транспортные накладные (ТТН), подтверждающие доставку товара.

По мнению инспекции, то обстоятельство, что контрагенты относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговой отчетности в налоговый орган, не находятся фактически по своему юридическому адресу, свидетельствует о недобросовестности участников хозяйственных операций.

Отсутствие хозяйственной операции инспекция подтверждает отсутствием товарно-транспортных документов. Инспекция полагает, что налогоплательщик не доказал, что товар, принадлежащий ООО «Жилстрой +» и «Промэнергомашстрой», отгружался, транспортировался в адрес Общества и складировался его в помещениях.

Суд полагает, что непредставление Обществом товарно-транспортных накладных при отсутствии у него обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенного с поставщиком договора не препятствует возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость. Поскольку доставка товара осуществляется транспортом поставщика, то покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза, и для него наличие либо отсутствие транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, поскольку покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная, составленная по форме № 1-Т, которая является документом, служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что товарная накладная является документом, служащим основанием для оприходования товара.

Налоговым органом не оспорен факт представления налогоплательщиком товарной накладной, составленной по унифицированной форме № ТОРГ-12.

Факт доставки товара не должен доказываться налогоплательщиком и подтверждаться транспортными документами для получения налоговых вычетов, поскольку наличие транспортных документов или иных документов, подтверждающих доставку товара, не ставится обязательным условием для применения налогового вычета.

Налоговый орган не отрицает факт оприходования товара налогоплательщиком и использования приобретенной у контрагентов продукции в хозяйственной деятельности, а именно при выполнении работ ООО «Светмонтажсервис».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, бухгалтерский и налоговый учет производится на основании первичных бухгалтерских документов.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для исключения из расходов сумм, уплаченных ООО «Светмонтажсервис» контрагентам за поставленный материал, используемый в производственной деятельности общества.

Доначисление за 2007 г. налога на добавленную стоимость связано, по мнению инспекции, с необоснованным применением налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС  по контрагентам: ООО «Жилстрой +» и ООО «Промэнергомашстрой».

Отнесение ООО «Светмонтажсервис» на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость 152 710 руб. и 300 909 руб. соответствует счетам-фактурам, выставленным ООО «Жилстрой +» и ООО «Промэнергомашстрой», платежным поручениям, подтверждающим оплату продукции.

В обоснование правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и включения в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных указанным организациям, ООО «Светмонтажсервис» представило налоговому органу первичные документы: накладные, счета-фактуры, платежные поручения. Оплата за выполненные работы перечислялась истцом контрагентам на расчетные счета в банках.

В целях подтверждения фактических взаимоотношений ООО «Светмонтажсервис» вышеуказанными организациями, а также подлинности произведенных расходов и проверки реальности проведения финансово-хозяйственных операций; отраженных в представленных для проверки документах, в отношении контрагента налоговым органом проведена встречная проверка.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что утверждение налогового органа о том, что Общество в отношении контрагентов не проявило должную степень осмотрительности и не установило, что они отсутствуют их по адресам, указанным в счетах-фактурах, у них отсутствует рабочий персонал, данные организации не подают налоговую отчетность, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Все это, по мнению инспекции, является подтверждением недобросовестности общества и отсутствия права на налоговые вычеты.

Все контрагенты Общества являются юридическими лицами, зарегистрированными в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеют юридические адреса согласно учредительным документам, состоят на налоговом учете. Факт государственной регистрации контрагентов установлен налоговым органом в ходе проведения проверки и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Регистрация организаций-контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет означает признание их прав на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Невозможность установления местонахождения юридического лица и его руководителя  в 2009 году (в период проведения проверки) не означает то обстоятельство, что налогоплательщик не имеет и не имел ранее отношений с  ООО «Жилстрой +» и ООО «Промэнергомашстрой»

Суд также учитывает, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи