Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А12-20299/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-20299/2009

«15» февраля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой  И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «07» декабря 2009 года по делу          № А12-20299/2009 (судья Кострова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СмерШ», г. Волгоград,  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании недействительным  ненормативного акта,

при участии в заседании представителей:

ООО   ЧОП «СмерШ» – не явился, извещен,

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СмерШ» (далее - ООО ЧОП «СмерШ», Общество,  налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) № 15-12-101 от 06 июля 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил отказ от требований в части признания недействительным и.4.2 решения № 15-12-101. Отказ был принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «07» декабря 2009 года заявленные ООО ЧОП «СмерШ» требования удовлетворены частично: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 15-12-101 от 06 июля 2009 года в части: привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2007 г.г. в виде штрафа в размере 378515 руб.,  по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц. подлежащих удержанию и перечислению в 2006-2007 г.г. в виде штрафа в размере 128401.20 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленные сроки в налоговый орган сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, полученных физическими лицами, в 220 случаях, в виде штрафа в размере 11000 руб.; начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 360510.50 руб.,  налогу на доходы физических лиц в размере 216708.81 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в размере 86107.05 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 17607 руб.; предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1892577 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 502392.25 руб.; предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2006-2007 гг. в сумме 642006 руб.; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО   ЧОП «СмерШ».

В части заявленных Обществом требований о признании недействительным пункта 4.2 решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 15-12-101 от 06.07.2009 производство по делу прекращено, в связи с отказом налогоплательщика.

В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

ООО   ЧОП «СмерШ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 78351 4 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО ЧОП «СмерШ» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с уведомлением                              № 78350 7, на котором работником почтовой службы учинена надпись «выбытие адресата». В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом  по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговым органом обжалуется только часть решения и ООО ЧОП «СмерШ» не заявило возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части – в части признания недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 15-12-101 от 06 июля 2009 года.

Как следует из материалов дела, с 09 сентября 2008 года по 24 апреля 2009 года  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ЧОП «СмерШ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 07.11.2005 по 31.12.2007.

03 июня 2009 года по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 15-12-21.

06 июля 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Каширской Э.Р. принято решение № 15-12-101, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006-2007 г.г. в виде штрафа в размере 378 515 руб.,  по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению в 2006-2007 г.г. в виде штрафа в размере128401,20 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленные сроки в налоговый орган сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, полученных физическими лицами, в 220 случаях, в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Пунктом 2 решения налогового органа в привлечении общества налогоплательщика по статье  122 Налогового кодекса РФ за перечисление НДС как налоговым агентом отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 решения налогового органа налогоплательщику начислена пеня по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения в размере 360510,50 руб.,  НДФЛ в размере 216708,81 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в размере 86107,05 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - в размере 17607 руб.

Пунктом 4.1 решения налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 892 577 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 502 392,25 руб.

Пунктом 4.2 решения налогового органа налогоплательщику предложено исчислить в качестве налогового агента НДС на сумму 36 903,52 руб.

Пунктом 5 решения налогового органа налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Пунктом 6 решения налогового органа налогоплательщику предложено удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2006-2007 г.г. в сумме 642 006 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловал его в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области № 761 от 23.09.2009 г., вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ЧОП «СмерШ», решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 15-12-101 от 06 июля 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ос­тавлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, указал, что оспариваемое решение налогового органа в данной части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «СмерШ» в 2005-2007 годах применяло упрощенную систему налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы, которые принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

1. Основанием для исключения налоговым органом из состава расходов налогоплательщика в 2007 году сумм, уплаченных Обществом за другую организацию - ООО «ЧОП «Смерш» ИНН 3443062058 - третьим лицам ООО «Зенит» и ООО «Система Безопасности» на основании платежных поручений № 301 от 28.09.2007, №300 от 28.09.2007, №400 от 29.12.2007, послужил факт непредставление налогоплательщиком никаких документов, подтверждающих правильность включения в книгу доходов и расходов спорных сумм, а также на положения статьи  252 Налогового кодекса РФ,  в соответствии с которой уплата за другие организации не соответствует критериям расходов.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции по данному эпизоду, суд первой инстанции указал, что выводы налогового органа в указанной части являются  ошибочными, основанными на предположениях и результатах неполно проведенной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции  правомерными.

При проведении проверки и вынесении решения налоговый орган, не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 93 и пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса  РФ, истребовать у заявителя документы, либо назначить дополнительные мероприятия налогового контроля для установления фактических обстоятельств.

В свою очередь налогоплательщик представил суду копии писем, направленных его контрагентом ООО «ЧОП «Смерш» ИНН 3443062058 о перечислении денежных средств третьим лицам ООО «Зенит» и ООО «Система Безопасности» в оплату имеющейся у заявителя перед ООО «ЧОП «Смерш» ИНН 3443062058 задолженности по договору. Кроме того, заявитель представил суду также и копию договора №017 КЗ от 14.03.2007, заключенного им с ООО «ЧОП «Смерш» ИНН 3443062058 и послужившего основанием для возникновения