Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А57-11396/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающие принятие налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на учет, документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком поставщикам предъявленных ими сумм налога на добавленную стоимость за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, а также выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что весь объем газа, приобретенный ООО «Саратовская газовая компания» у своих поставщиков, поступил в газораспределительную систему Саратовской области. Какие-либо претензии к документальному оформлению хозяйственной операции по приобретению газа налогоплательщиком у инспекции отсутствуют.

По мнению налогового органа, вычеты применять нельзя, поскольку приобретенный газ в части спорного объема не использовался для перепродажи и иных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Этим налоговый орган подтверждает, что спорный объем газа действительно приобретен налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что заявителем  выполнены все требования, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, а именно: товар был приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, реализован населению, что установлено судом при проверке правомерности доначисления налога на прибыль; поставщиками были  выставлены счета-фактуры, оформленные надлежащим образом; товар принят Заявителем на учет, что подтверждается накладными. Перечисленные обстоятельства свидетельствует о реальности осуществления операции, облагаемой налогом на добавленную стоимость.  

Глава 21 НК РФ не устанавливает зависимости применения налоговых вычетов от фактического использования приобретенных товаров в операциях, облагаемых НДС. Об этом указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.05.2006г. № 14996/05: «нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги)».

При данных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что решение № 02/08 от 31 марта 2009 года МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области является недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3355894 рублей, а также в части начисления пеней, начисленных на данные суммы налога, и в части начисления штрафных санкций в сумме 1577649 рублей.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком за период с 15 августа 2007 года по 15 сентября 2008 года в бюджет не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, в том числе:

- по Саратовскому газовому участку в сумме 17812 рублей;

- по Перелюбскому газовому участку в сумме 36548 рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщик отразил в аналитическом учете  в проверяемом периоде налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей как уплаченный в бюджет налог, удержанный за предыдущий проверяемый период, что подтверждается бухгалтерской  справкой от 02 июня 2008 года, в связи с чем, данная сумма отражена в проверяемом периоде без подтверждающих платежных документов.

Обществом в материалы дела представлены карточки счета 68.13, по дебету которого был начислен и удержан налог на доходы физических лиц за период с 15 августа 2007 года по 15 сентября 2008 года:

- по Саратовскому газовому участку в сумме 211038 рублей;

- по Перелюбскому газовому участку в сумме 51253 рублей.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по удержанию и перечислению, либо перечислению уже удержанного налога,  в общей сумме 54360 рублей.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств того, что обществом в проверяемый период был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей.

Суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что оспариваемое  решение является недействительным в части предложения заявителю уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, в части начисления пени в сумме 8177 рублей, а также в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в  сумме 10872 рублей.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «Саратовская газовая компания» в качестве налогового агента в 2007 году не включало в  налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц выплаченные работникам компенсации за санаторно-курортные путевки в сумме 110701 рублей, в связи с чем, с этих доходов  не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 14391 рублей.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций.

ООО «Саратовская газовая компания» в предшествующем 2006 году по налоговому учету имеет убытки в сумме 251009000 рублей (уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль  от 08 августа 2008 года), за отчетный 2007 год общество также имеет убытки в сумме 29794000 рублей (уточненная налоговая декларация от 28 марта 2008 года).

По бухгалтерскому учету общество также имеет убытки за 2006 год в сумме 487905000 рублей (строка 470 баланса), за 2007 год в сумме 447334000 рублей (строка 470 баланса).

У общества  в 2007 году не имелось как  нераспределенной прибыли прошлых лет, так и прибыли 2007 года, остающейся после уплаты налога на прибыль.

Следовательно, выплаченные компенсации работникам, произведены не за  счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль, а отнесены на текущие расходы по бухгалтерскому учету  на счет 92-41 (Прочие внереализационные расходы). Следовательно, с указанных компенсаций налогоплательщик обязан был исчислить, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что с компенсации стоимости путевки Барановой Т.Ю. в размере 3750 рублей (дата компенсации 18 октября 2007 года) налог на доходы физических лиц в размере 488 рублей был удержан в мае 2008 года и перечислен в бюджет 11 июня 2008 года.  Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом: реестром удержаний сумм налога на доходы физических лиц по ставке 13% по подразделению «Бухгалтерия» за май 2008 года; расчетным листком Барановой Т.Ю. за май 2008 года; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 68.13 (налога на доходы физических лиц) за май 2008 года; платежным поручением № 5028 от 11 июня 2008 года.

Из указанного следует, что налоговым органом неправомерно предложено удержать с работника и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 488 рублей, поскольку, это приведет в двойному налогообложению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО «Саратовская газовая компания» в части признания недействительным решения № 02/08 от 31 марта 2009 года

1) п.1 резолютивной части решения в части:

- привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1577649 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (неполное неперечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 10969,60 рублей;

2) п.2 резолютивной части решения в части начисления пени:

- в сумме, начисленной на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7888243 рублей;

- в сумме 8177 рублей, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, а также в сумме, начисленной  за период с 11 июня 2008 года за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 488 рублей, предложенного к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет;

3) п.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2367341 рублей;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 6373609 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

4) п.5.2 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению их бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 3355894 рублей, в том числе за февраль – 1785670 рублей, за март – 1382262 рублей, за август – 187962 рублей;

5) п.6 резолютивной части решения в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 488 рублей.

Признано недействительным требование МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16 от 22 июня 2009 года в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7888243 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3355894 рублей;

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8740950 рублей;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 54848 рублей;

- предложения уплатить пени в размере, исчисленном на недоимку по налогу на добавленную стоимость  в сумме 7888243 рублей;

- предложения уплатить пени в размере 8177 рублей, исчисленном на налог на доходы физических лиц в сумме 54360 рублей, а так же на налог на доходы физических лиц в сумме 488 рублей, предложенный к удержанию с физического лица и перечислению в бюджет, за период с 11 июня 2008 года;

- предложения уплатить штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в  сумме 1577649 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10969,6 рублей за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 25 декабря 2008 года от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Ссылка МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на нарушение судом первой инстанции подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суды в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с налогового органа как со стороны по делу судебные расходы понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 августа 2009 года № ВАС-10439/09 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В связи с удовлетворением требований ООО «Саратовская газовая компания» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления правомерно отнесены на проигравшую сторону - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу МРИ ФНС  по крупнейшим налогоплательщикам