Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А57-3405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Юрьевич, который отрицает своё участие в данной организации в качестве руководителя и учредителя. ООО «Продсервис-2002» ИНН  6452079310  по юридическому адресу отсутствует.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что интересы организации представляли неустановленные лица, документы подписаны от имени ООО «Продсервис-2002» ИНН 6452079310 неуполномоченными лицами. Указанные документы недостоверные и не являются основанием для получения налоговых вычетов.

В отношении ООО «Индустрия-Техно» установлено, что Авдеев Станислав Юрьевич также значится его руководителем и учредителем. Однако он отрицает своё участие в данной организации. Документы подписаны от имени ООО «Индустрия-Техно» ИНН  6452079173  неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения и право на налоговый вычет не подтверждают.

Заявитель ссылается на непредставление налоговым органом в материалы дела счетов-фактур. Однако, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», им не исполнена обязанность по предоставлению документов, обосновывающих его право на налоговый вычет. Поэтому данное обстоятельство в контексте изложенной позиции судов не повлияло на результат рассмотрения спора.

Решением от 16.10.2008 № 125/11 обоснованно доначислен налог по счетам–фактурам, выставленным ООО «Мегатрейд».

Данная организация по юридическому адресу не находится. Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Мегатрейд» ИНН  6450066926, подписаны Самсоновым Н.А., который по данным учредительных документов, предоставленных в налоговый орган, не являлся директором ООО «Мегатрейд» ИНН 6450066926. Руководителем, учредителем и главным бухгалтером, согласно регистрационным документам, представленным для постановки на налоговый учёт, является Костюшин Андрей Олегович, проживающий по адресу: Новгородская область, Солецкий район, д. Большое Заборовье.

Таким образом, указанные документы подписаны неуполномоченным лицом.

Относительно довода налогоплательщика об отказе в применении вычетов по указанному контрагенту на основании счетов-фактур за 2003 год налоговым органом предоставлены пояснения в ходе судебного заседания, согласно которым, оплата по данным счетам-фактурам производилась в 2004 году. Довод налогоплательщика несостоятельный.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно законности доначисления налога по счетам–фактурам, выставленным ООО «БизнесГранд».

По данным ИФНС России № 5 по г. Москве, предоставленным письмом от 29.02.2008 № 24-09/014573, бухгалтерская отчётность и налоговые декларации данной организацией не представляются с 4 квартала 2004 года. Последняя отчётность предоставлена за 1 и 3 кварталы 2004 года – нулевая. Организация имеет адрес массовой регистрации. ИФНС России № 5 по г. Москве приостановлены операции по счёту указанного лица в финансово-кредитном учреждении (решения от 14.07.2005  №7601).

В отдел по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы направлялось письмо от 21.07.2006                  № 25-24/985дсп в целях осуществления розыска ООО «БизнесГранд», учредителю направлена повестка от 02.08.2006 № 24/1052. Ответ об обнаружении данной организации получен не был.

В Управление внутренних дел по Центральному административному округу г. Москвы повторно направлено письмо от 20.02.2008 № 24-11/012245дсп  для розыска указанной организации.

Генеральным директором и главным бухгалтером организации числится Агарков Николай Анатольевич, паспорт гражданина Российской Федерации серия 03 00 № 889757, выдан Усть-Лабинским РОВД Краснодарского Края 06.09.2001.

В адрес Агаркова Н.А., как руководителя ООО «БизнесГранд», направлено письмо от 20.06.2008 №11-13/21660 с требованием о предоставлении пояснений по вопросу принадлежности к должностным лицам данной организации, подписания документов от имени ООО «БизнесГранд».

Агарковым Н.А. в Межрайонную ИФНС № 8 по Саратовской области направлено письмо, в котором он сообщил, что не имеет отношения к ООО «БизнесГранд» ИНН 7705565891, указал, что терял свой паспорт. Договоров, счетов-фактур и других финансовых документов от имени ООО «БизнесГранд» ИНН 7705565891 он не подписывал. Таким образом, интересы организации  представляли неустановленные лица, документы подписаны от имени ООО «БизнесГранд» ИНН 7705565891 неустановленными лицами.

Довод заявителя о том, что им правомерно заявлен вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «БизнесГранд» на том основании, что налоговым органом не представлены счета-фактуры, несостоятельный, поскольку в силу прямого указания закона, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», на налогоплательщика возлагается обязанность по предоставлению документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Данная обязанность заявителем не была исполнена, счета-фактуры ООО «ВолгаСталь-2000» в обоснование заявленных требований не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области законно не приняла к вычету сумму НДС по счёту-фактуре, выставленной ООО «Система», на том основании, что данный документ не подписан руководителем и главным бухгалтером.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг).

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и порядку заполнения счёта-фактуры, предусмотрены Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость».

Положениями пункта 6 статьи 169 налогового кодекса Российской Федерации определено, что счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая, что все указанные контрагенты никогда не имели легитимных органов управления, которые законно могли вступать от их имени в гражданские правоотношения,  все оформленные от их имени документы содержат недостоверную информацию о них.

Заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих право на получение налоговых вычетам по счетам-фактурам, выставленных вышеперечисленными организациями.

Таким образом, ООО «ВолгаСталь-2000» право на налоговый вычет по НДС в сумме 13 851 122,2 руб. не подтвердило. Доначисление налога в указанной сумме законно и обоснованно.

Налогоплательщик, оспаривая решение суда первой инстанции в данной части, указал на допущение судом при вынесении решения арифметической ошибки. Так, в решение сумма заявленных вычетов указано в размере 13 151 128,2 руб., в то время как она составила 13 851 122,2 руб.

Апелляционная коллегия считает, что допущенная арифметическая ошибка не повлияла на результат рассмотрения спора и не привела к вынесению незаконного и необоснованного решения.

15 февраля 2010 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение по данному делу, которым арифметическая ошибка исправлена.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии признаков недобросовестности в действиях ООО «ВолгаСталь-2000», поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Суд первой инстанции верно счёл законным доначисление НДС в сумме 303 177,87 руб. по контрагентам: ООО «Плутон» ИНН 6452185426, ООО «Ник» ИНН 6458210341, ООО «Ник» ИНН 6457210341, ООО «Бизнес» ИНН 6452133405, ООО «Орбита-Сервис» ИНН 6455120013.

 Сведения об указанных организациях Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом правоспособность юридического лица, то есть его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, в соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон является организацией, не зарегистрированной в установленном законом порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно при заключении сделок, заявитель должен выяснить правовой статус своих контрагентов.

Поскольку перечисленные организации не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, а несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью, то эти организации не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Апелляционная коллегия полагает, что первичные документы, выставленные данными контрагентами при отсутствии факта их регистрации в ЕГРЮЛ, не могут быть признаны достоверными доказательствами для целей налогообложения.

Оформленные от имени несуществующего лица документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учёте.

Таким образом, право на налоговый вычет по НДС ООО «ВолгаСталь-2000» документально не подтверждено. Представленные документы оценены апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны недостоверными доказательствами.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к жалобе доводы относительно данного эпизода доводы отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области оспариваемым решением доначислила налог на прибыль в сумме 4 105 200 руб., на том основании, что налогоплательщиком не включены в состав внереализационных доходов за 2005 год денежных средств в сумме 17 105 000 руб., поступивших от ООО «Гемма».

Считает, что налогоплательщиком не представлено документального подтверждения осуществления хозяйственных операций.

Налоговый органа полагает, что указанные денежные средства получены от ООО «Гемма» безвозмездно. Считает, что заключение договора комиссии от 22.12.2004 № ВС/Гемм-1 направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, и поэтому сделка ничтожна.

Указанный вывод  инспекции основан на том, что между сторонами по договору от 22.12.2004 № ВС/Гемм-1 осуществлялось только движение денежных потоков, в отсутствие движение товаров; в протоколах согласования к данному договору комиссии отсутствуют реальные покупатели лома чёрных металлов; полномочия лица, подписавшего указанный договор, не установлены.

Налоговый орган также указал, что в представленных протоколах согласования отсутствует информация о месте доставки груза.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства,  правомерно счёл доначисление налога на прибыль в указанной сумме законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВолгаСталь-2000» и ООО «Гемма», в лице генерального директора Демидова Н.О., заключён договор комиссии от 22.12.2004 № ВС/Гемм-1. К данному договору составлен протокол согласования от 01.07.2005 № 7.

В соответствии протоколом согласования от 01.07.2005 № 7 ООО «ВолгаСталь-2000» обязуется поставлять, а ООО «Гемма» принять лом и отходы чёрных металлов. В качестве грузополучателя указано ООО «Директория - Новый морской порт». Срок действия данного протокола согласования определён до момента подписания следующего протокола согласования. Дата принятия следующего протокола согласования – 22 декабря 2004 года.

Материалами дела подтверждается, что 30 июля 2005 года со станции Богатое ООО «ВолгаСталь-2000» оправлен лом чёрных металлов железнодорожным вагоном ПВ № 63416697 20.

07 июля 2008 года налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю направлено поручение № 11-11/24250 об истребовании документов у ООО «Директория - Новый морской порт».

Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю ООО «Директория - Новый морской порт» направлено сопроводительное письмо от 29.07.2008 № 12-17/01373 с приложением письма ООО «Директория - Новый морской порт» от 23.07.2008 № 0498/к и железнодорожной накладной.

Согласно представленному письму, основным видом деятельности ООО