Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А57-19426/09-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и срок исковой давности для взыскания задолженности истек, общество на основании акта инвентаризационных расчетов, приказа на списание дебиторской задолженности и соответствии с п. 2 статьи 266 НК РФ отнесло дебиторскую задолженность на убытки.

Довод инспекции об отсутствии письменной формы договоров на поставку продукции обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 432  ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно оценил направленные в адрес общества счета на оплату продукции офертой, а факт оплаты заявителем счетов -  ее акцепта и сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, к которым, в частности, относятся суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В силу положений пункта 2 статьи 266 НК РФ, статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, налогоплательщик при истечении срока исковой давности по взысканию дебиторской задолженности имеет право отнести эту сумму на расходы как безнадежный долг.

В соответствии с пунктом 14.3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

Исходя из приведенных правовых норм, необходимым и достаточным условием для отнесения сумм задолженности к числу безнадежных долгов, как внереализационных расходов, является истечение срока исковой давности по их взысканию. Иных критериев для признания долга безнадежным НК РФ не предусматривает. Закон не ставит факт исключения дебиторской задолженности из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в зависимость от осуществления налогоплательщиком каких-либо действий по принудительному взысканию долга, в том числе, от соблюдения судебной процедуры взыскания долга. Задолженность подлежит списанию при прекращении гражданского обязательства вследствие невозможности его исполнения, в том числе в случае признания ее нереальной для взыскания. При этом нереальность взыскания долга определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции не принимаются доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, относительно указанного эпизода оспариваемого решения.

Налоговый орган по результатам проверки также пришел к выводу, что  налогоплательщик в нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ не собрал пакет документов по истечению 180 дней и не исчислил внутренний НДС по грузовой таможенной декларации. В результате налоговым органом произведено начисление НДС с операций по реализации по ставке 18 процентов в размере 228 293 руб., соответствующих сумм пени, а также применен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 65 031 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неправомерности решения налоговой инспекции в данной части исходя из следующего.

Глава 21 НК РФ не ограничивает налогоплательщика в праве представить по истечении 180-дневнего срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции, а, напротив, в случае, если такие документы будут собраны и представлены в инспекцию, гарантирует ему возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применении налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца 2 п. 9 ст. 167 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 11 ноября 2008г. № 6031/08.

При рассмотрении дела установлено, что налогоплательщик подтвердил налоговую ставку НДС 0 процентов, в подтверждение чего представлена налоговая декларация по экспортному НДС, что налоговый орган не отрицает. Таким образом, оснований для доначисления внутреннего НДС и применения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неуплату не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в пункте 2.2.1.1. оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что неполная уплата налога в бюджет составила 1 202 450 рублей. При этом по данным налогоплательщика 974 157  рублей, поскольку на 01.01.2007 года сумма 228 293 руб. не являлась суммой от реализации. Поскольку довод общества подтвержден журналами-ордерами по счету 19.2 за октябрь-декабрь 2007 года и книгами покупок за октябрь-декабрь 2007, и не опровергнут налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма штрафных санкций должна быть уменьшена с 240 490 рублей до 194 831 руб., неправомерно начисленный штраф по п.1 ст.122 НК РФ составил 45 659 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «11» декабря 2009 года по делу № А57-19426/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова