Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А57-12600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Тюмень» за вычетом полной себестоимости производства готовой продукции.

 Расходы по себестоимости рассчитаны расчетным путем и не подтверждены первичными документами о приобретении исходного материала, его оплате и прочее.             В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

 В материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом каких-либо действий с его стороны в целях надлежащего исполнения договора, а также действий направленных на уменьшение возможных убытков, в том числе заключение договоров на поставку алкогольной продукции с другими контрагентами, приобретение тары у иных производителей и т.д.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Грифон» доводы, подтверждающие по его мнению расчеты упущенной выгоды, мотивирует доказательствами и обстоятельствами которые были изложены им в суде первой инстанции и оценены судом. Иных доводов истцом в данной части апелляционной жалобы не изложено. Доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неправильной оценке доказательств и обстоятельств дела. В связи с чем отвергаются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грифон»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственные пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в суде оплачены ООО «Стеклострой», ООО «Торговый дом «Грифон» при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 25 декабря 2009 года по делу № А57-12600/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

                                                                                                                В.А. Камерилова