Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А06-6335/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

25 марта 2010 года                                                                       Дело № А06-6335/2009

Резолютивная часть постановления объявления 23.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2010.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г., при ведении протокола помощником судьи Судаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 8 декабря  2009 года по делу

№ А06-6335/2009, принятое судьей Винник Ю.А.

по иску Закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз» г.Астрахань к Инспекции федеральной налоговой службы  по Кировскому району г.Астрахани  о признании недействительным  в части решения  № 11-11 от 30.06.2009, признании недействительным требования  № 3085 от 05.10.2009, обязании ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани   внести изменения в карточку расчетов с бюджетом  ЗАО «Астраханьрегионгаз»,

при участии в заседании:

от ЗАО «Астраханьрегионгаз» – Котиковой О.В. по доверенности № 31 от 15.02.2010; Кодкина С.А. по доверенности № 32 от 15.02.2010

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани –  Красновой С.В. по доверенности № 04-31/976 от 22.01.2010 ; Пушкаревой  Н.П. по доверенности  № 04-31/3323 от 24.02.2010; Сангаджиева  А.Н. по доверенности № 04-31/136 от 12.01.2010,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» с заявлением о признании недействительным в части решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани №11-11 от 30.06.09.              В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, которые приняты судом и просил признать недействительным решение №11-11 от 30.06.09 в части предложения уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль организаций за 2006 год в сумме 21 751 270 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 20 703 477 рублей, доначисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 374 640,79 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4 140 695,4 рублей. Заявитель также просил признать недействительным требование ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани № 3085 от 05.10.2009 г. в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 20 703 477 руб., предложения уплатить штрафные санкции в сумме 4 140 706 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 374 640, 79 руб. Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани внести изменения в карточку расчетов с бюджетом ЗАО «Астраханьрегионгаз», исключив из нее начисление пени  по налогу на прибыль организаций в сумме 1 374 640, 79 руб., начисление недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 20 703 477 руб. и отражения налога на прибыль к уплате равного нулю.      Решением арбитражного суда  Астраханской области  от 8 декабря 2009 года  требования заявителя удовлетворены частично, а именно:  признано недействительным решение ИФНС России  по  Кировскому району г. Астрахани   № 11-11 от 30.06.09 в части привлечения ЗАО «Астраханьрегионгаз» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 140 695, 4 руб., доначисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 374 640,79 руб., предложения уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль организаций за 2006 году в сумме 21 751 270 рублей.

     В удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России  по  Кировскому району г. Астрахани   № 11-11 от 30.06.09  в части доначисления налога на  прибыль организаций в сумме 20 703 477 руб., отказано.

     Признано недействительным требование ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани № 3085 от 05.10.2009 в части предложения уплатить штрафные санкции в сумме 4 140 695, 4 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 374 640, 79 руб.      В удовлетворении заявления о признании недействительным требования ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани № 3085 от 05.10.2009 г., в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 20 703 477 руб., отказано.       ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обязано внести изменения в карточку расчетов с бюджетом ЗАО «Астраханьрегионгаз», исключив из нее начисленные пени  по налогу на прибыль организаций в сумме 1 374 640, 79 руб.      В удовлетворении заявления об обязании ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани внести изменения в карточку расчетов с бюджетом ЗАО «Астраханьрегионгаз», исключив из нее начисление недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 20 703 477 руб. и отражения налога на прибыль к уплате равного нулю, отказано.

Закрытому акционерному обществу  «Астраханьрегионгаз» из федерального  бюджета возвращена  госпошлина в сумме  8 000 руб.

ЗАО «Астраханьрегионгаз»,  не согласившись с принятым судебным актом  в неудовлетворенной части, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить оспариваемый судебный  акт  по следующим основаниям.

1. Заявитель  полагает, что суд первой инстанции  необоснованно  признал  недействительным требование  ИФНС  России по Кировскому району г.Астрахани            № 3085 от 05.10.2009 в части уплатить штрафные санкции в сумме 4 140 695,4 рублей, при том, что  Общество просило признать недействительным требование в части уплатить штрафные санкции в сумме 4 140 706 рублей, поскольку  именно указанная сумма фигурирует  в оспариваемом требовании.

2. ЗАО «Астраханьрегионгаз»   указывает, что  суд первой инстанции, обоснованно признав недействительным  решение налогового органа в части предложения  уменьшить завышенные убытки  по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 21 751 270 рублей, не учел убыток в указанной сумме  при определении  суммы налога на прибыль за 2007 год, в связи с чем  Обществу было необоснованно отказано в признании недействительными оспариваемых решения  и требования  в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 5 124 304,96 рублей.

3.  Решение суда  в части отказа заявителю о признании недействительным решения  налогового органа  о включении в налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль 65 640 рублей не мотивировано. Доказательств занижения Обществом налогооблагаемой базы  по налогу на прибыль за  2007 год решение налогового органа не содержит. Расчеты, приведенные в  оспариваемом решении налогового органа,  арифметически не верны.

4. Налогоплательщик не согласился с решением суда, который подтвердил  правомерность решения   налогового органа в части того, что  Общество необоснованно  включило в состав внереализационных расходов  декларации по НПО за 2007 год  на сумму резерва по сомнительным долгам в части долга  ОАО «Южная  генерирующая компания – ТГК-8». Налогоплательщик указывает, что в 2007 году  резерв по сомнительным долгам был сформирован в сумме  73 827 084 рублей, а сумма дебиторской  задолженности ОАО «Южная  генерирующая компания – ТГК-8» на указанную дату составляла  115 925 727,22 рублей. Общество несогласно  также с доводами суда в той части, что при выявлении налоговым  органом ошибки при формировании  Обществом резерва по сомнительным долгам, налогоплательщик был обязан  представить уточненную налоговую декларацию, что им сделано не было.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, но не согласен с решением суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения  уменьшить завышенные убытки  по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 21 751 270 рублей.

В части признания  недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа, которыми  налогоплательщику начислены  штраф и пени, решение суда не оспаривается.

 Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            В части признания недействительными  решения и требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде начисления пени и штрафа решение суда не обжалуется. Стороны на пересмотре судебного акта в данной части не настаивают.

            Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд находит  апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а  решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

              ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в период с 15.07.2008 по 27.02.2009 была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты следующих налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 25.07.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 25.07.2005 по 15.07.2008. По результатам данной проверки был составлен акт №11-11 от 27.04.2009.

            30.06.09 инспекцией принято решение №11-11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Налогоплательщик обжаловал данное решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области.

             Решением УФНС России по Астраханской области №254-Н от 09.09.09 решение районной инспекции изменено путем отмены подп.3,4 п.1, подп.1 п.3.1, п.3.4 резолютивной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

            Согласно вступившего в законную силу решения, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 20 703 477 руб., по ЕСН в сумме 10 917,48 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 374 640,79 руб., пени по НДФЛ в сумме 2 425,44 руб., штрафные санкции по ст.122 НК РФ в сумме 4 140 695,4 руб. Решением уменьшены завышенные убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 96 571 974 руб.     На основании решения налоговым органом 05.10.09 выставлено требование №3085 об уплате суммы задолженности.

             В карточке расчетов с бюджетом ЗАО «Астраханьрегионгаз» налоговый орган отразил доначисленные суммы в качестве задолженности общества.

            Оспаривая в части решение налогового органа, заявитель указал, что инспекцией сделан необоснованный вывод в отношении уменьшения доходов за 2006 год от реализации газа обществам «Астраханьоблгаз» и «Газпромрегионгаз».

Инспекция утверждает, что в нарушение требований статей 248, 249, 250 НК РФ, в связи с необоснованным уменьшением доходов от реализации газа на сумму 22 423 052 руб., завышение убытка в целях исчисления налога на прибыль за 2006 год составило               22 423 052 руб.

В части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год по взаимоотношениям  налогоплательщика с ОАО «Астраханьоблгаз» и ОАО «Газпромрегионгаз» на 22 423 051,86 руб. суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в первичной налоговой декларации Общества  по налогу на прибыль организаций  за 2006 год отражены доходы  от реализации в ноябре-декабре 2006 года  газа на технологические нужды  и потери ОАО «Астраханьоблгаз» по договору №04-6-0001/06 от 07.12.2005 на сумму  8 802 820,60 руб.; ОАО «Газпромрегионгаз» по договору № 15-2/07-0003 от 31.12.2005 на сумму 13 620 231,26 руб.

В уточненной налоговой декларации по НПО за тот же период, поданной 26.02.2009, обществом произведено  уменьшение размера доходов  от реализации газа указанным обществам за ноябрь-декабрь 2006 года: по  ОАО «Астраханьоблгаз» доход уменьшен на 8 802 820,6 руб, по  ОАО «Газпромрегионгаз» доход уменьшен на 13 260 231,26  руб. Всего доход по указанным контрагентам уменьшен на  22 423 051,86 руб.

Уточненная налоговая декларация была подана обществом на основании  пункта 1 статьи 81 НК РФ в связи с  тем, что  в первоначальной       налоговой декларации   налогоплательщик ошибочно указал доход от реализации в ноябре и декабре 2006 года  газа на технологические нужды и потери  ОАО «Астраханьоблгаз» и ОАО «Газпромрегионгаз»  в размере, не подтвержденном первичными документами.

Подавая уточненную налоговую декларацию,  налогоплательщик руководствовался  правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ, где установлено, что облагаемые налогом на прибыль организаций доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и  документов налогового учета.

Представленными в налоговый орган до вынесении решения и исследованными судом  договорами  поставки  газа  с  ОАО «Астраханьоблгаз» и ОАО «Газпромрегионгаз», актами по расходу газа к указанным договорам  за ноябрь - декабрь 2006 года, а также расчетами  изменения доходов от реализации  подтверждено, что всего доход  налогоплательщика от реализации газа ОАО «Газпромрегионгаз» за ноябрь-декабрь 2006 года составил  398 705,48 руб., а от реализации газа ОАО «Астраханьоблгаз» - 226 760,33 руб.

Таким образом, установлено и не  отрицается налоговым органом, что  согласно имеющимся первичным документам общество в ноябре-декабре   2006 получило доход от реализации  указанным газораспределительным организациям  в сумме  671 781,21 руб.

Суд первой инстанции сделал  верные выводы о том, что  акты являются первичными документами, которыми общество  оформляет хозяйственные операции по реализации газораспределительным организациям  газа на технологические нужды и потери. Они соответствуют правилам подпункта 2  статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» и  содержат все обязательные реквизиты, установленные этим пунктом, в том числе подписи продавца и покупателя.

Довод налогового органа о том, что  налогоплательщик  во время налоговой проверки и судебного разбирательства не представил  первичные документы, обосновывающие указание в первичной налоговой декларации суммы дохода – 21 571 270,65